Р Е Ш Е Н И Е

4 июля 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рассказовой К.М. к Вырыпаевой Р.Л.А. о восстановлении забора между земельными участками, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рассказова К.М. обратилась в суд с иском к Вырыпаевой Л.А. о возложении обязанности установить по границе земельных участков три металлических столба, на которых закрепить деревянный забор длиной <...> и окрасить его светло-зеленой краской; восстановить деревянный забор длиной <...> разделяющий двор и сад истицы на прежнем месте и окрасить его светло-зеленой краской; установить на земельном участке истицы деревянную подставку под умывальник и умывальник и умывальник на прежнем месте; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>.

В судебном заседании представитель истца Малаканов В.И., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, по существу заявленные требования не изменил.

В судебном заседании представители истца Малаканов В.И. и Рассказова О.И., действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали. Пояснили, что Рассказова К.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул.№ <адрес>, №. Соседним землепользователем (земельный участок №) является ответчик Вырыпаева Л.А. Первоначально забор, разделяющий земельные участки сторон, был построен мужем истицы в ДД.ММ.ГГГГ, затем ремонтировался, а ДД.ММ.ГГГГ построен новый деревянный забор на личные средства истицы, что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с работником Б.Е.А., распиской от ДД.ММ.ГГГГ, товарными чеками на приобретение материала. ДД.ММ.ГГГГ Вырыпаева Л.А. вместе с супругом, без получения согласия истца, демонтировала деревянный забор, проходящий по границе земельный участков, длиной <...> высотой <...> а также примыкающий к нему деревянный забор длиной <...>, и умывальник на деревянной подставке. Ответчик на месте демонтированного забора, не меняя границы земельного участка, установила свой металлический забор, лицевой стороной в сторону своего земельного участка. Истица была категорически против демонтажа установленного ею деревянного забора. В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в ОМ № УВД по <адрес>, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. Данное постановление истица не обжаловала. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском аналогичным иском, который впоследствии уточнила и просила взыскать с Вырыпаевой Л.А. сумму материального ущерба. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Рассказовой К.М. отказано. В связи с чем, Рассказова К.М. обратилась в суд с данным исковым требованием. Пояснили также, что истицу не устраивает то, что вместо разрушенной части забора длиной <...> ответчик установил свой забор лицевой стороной в сторону своего дома, а тыльной стороной к ее (истице) земельному участку. При этом установленный забор слабо закреплен металлическим (ржавым, неокрашенным) столбам неокрашенными, ржавыми металлическими прожилинами, которые видны только с участка истицы, истица опасается за свое здоровье и жизнь, ухудшился эстетический вид забора. Ссылаясь на то, что истица является престарелым человеком, ответчик самовольно разрушил ее имущество, во внесудебном порядке ответчик отказался восстановить поврежденное имущество, истица испытывает моральные страдания (стресс, головные боли, бессонницу), вынуждена также была обратиться за юридической помощью, просили исковые требования удовлетворить. Просили возложить на ответчика обязанность установить по границе земельных участков три металлических столба, на которых закрепить деревянный забор длиной <...> и окрасить его светло-зеленой краской; восстановить деревянный забор длиной <...> разделяющий двор и сад истицы на прежнем месте и окрасить его светло-зеленой краской; установить на земельном участке истицы деревянную подставку под умывальник и умывальник и умывальник на прежнем месте; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>. Пояснили также, споров по границам земельного участка между сторонами нет, ответчик установил новый забор на месте старого демонтированного забора.

В судебном заседании ответчик Вырыпаева Л.А. и ее представитель по доверенности, исковые требования Рассказовой К.М. не признали. Пояснили, что Вырыпаева Л.А. является владельцем жилого дома № в <адрес> по ул.№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время оформляет в собственность земельный участок по данному адресу. Рассказова К.М. является соседним землепользователем участка №. На момент приобретения дома ответчиком Рассказова К.М. уже проживала и пользовалась своим домом и земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ супруг ответчика В.П.В. с согласия и ведома Рассказовой К.М. произвел демонтаж старого деревянного забора, разделяющего земельные участки сторон и в тот же день установил новый железный забор длиной <...> примерно <...> данного забора разделяет земельный участок истицы, на котором располагается ее дом и двор. Новый деревянный забор истицей в ДД.ММ.ГГГГ не устанавливался, никаких работников по установке забора не было. Умывальника рядом со старым забором при демонтаже не было. В ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.А. впервые обратилась в суд с иском, который уточнила, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано. С данным иском в суд, рассматриваемый в настоящее время по существу, Р.Л.А. обратилась в конце марта начале ДД.ММ.ГГГГ года, пропустив трехгодичный срок исковой давности. Просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля Рассказова Ю.И. суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Рассказовой К.М.

Судом установлено, что Рассказова К.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>, ул.№ Кряжская, №, площадью <...> что подтверждено Выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

Вырыпаева Л.А. является собственником расположенного на соседнем с истицей земельного участка жилого дома № по указанному адресу. Земельный участок в собственность ответчика не оформлен. Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением из Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сторон (л.д.33, 46).

Установлено, что примерно ДД.ММ.ГГГГ супруг ответчика Вырыпаев П.В. произвел демонтаж деревянного забора, разделяющего земельные участки сторон. На месте данного забора супруг ответчика возвел новый железный забор. После возведения ответчика и его супруга забора границы земельных участков не изменились, споры по границам земельных участков между сторонами отсутствуют.

Не согласившись с тем, что ответчик демонтировал ранее установленный деревянный забор Рассказова К.М. обратилась с заявлением в ОВД по <адрес> (ныне Отдел милиции № УВД по <адрес>). Постановлением участкового уполномоченного ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Вырыпаева П.В. признаков преступления, предусмотренные УК РФ (л.д.37). Данное постановление Рассказовой К.М. не обжаловалось и вступило в силу.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ истица никуда с жалобами и заявлениями относительно несогласия с возведенным ответчиком и ее супругом забором, причинении ей какого-либо ущерба не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ Рассказова К.М. обратилась в Куйбышевский районный суд г.Самара с аналогичным иском, который впоследствии уточнила и просила взыскать с Вырыпаевой Л.А. сумму материального ущерба. Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в закону силу на основании определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, в иске Р.Л.А. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Рассказовой К.М. в лице представителя Малаканова В.И. подано данное исковое заявление со ссылкой на п.2 ст.209, ст.1064, ст.1082 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательства, подтверждающие, что демонтированный ответчиком деревянный забор и умывальник были возведен на его личные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ. Суд относится критически к представленному истцом договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Б.Е.А., и товарным чекам на приобретение строительных материалов, поскольку из товарных чеков не усматривается для каких целей данные материалы приобретались, и на что они были затрачены.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель Р.В.И (сын истицы К.М.), который пояснил, что для установления деревянного забора в ДД.ММ.ГГГГ был нанят работник Е., фамилию которого он не знает. С данным лицом никакие письменные договоры истицей на установку забора не заключались. Стоимость работ по установке деревянного забора, стоимость строительных материалов, место их приобретения он пояснить не мог. Пояснил также, что он (свидетель) помогал Е. устанавливать деревянный забор.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Макаренко Н.П. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, подтверждающих установление истицей в ДД.ММ.ГГГГ деревянного забора и иного имущества рядом с забором на личные средства, возведение ответчиком железного забора ДД.ММ.ГГГГ на прежнем месте, что течение срока давности, о котором заявлено представителем ответчика, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в суд с данным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ по истечении трехлетнего срока давности, суд пришел к выводу об отказе Рассказовой К.М. в иске.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска Рассказовой К.М. суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Доводы представителя истца Малаканова В.И. о том, что трехлетний срок исковой давности исчисляется с момента вынесения решения Куйбышевским районным судом г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, не заслуживают внимания, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Судом установлено, что деревянный забор был демонтирован ответчиком и установлен новый забор ДД.ММ.ГГГГ Истица изначально была не согласна с действиями ответчика и ее супруга, о нарушении ее (истицы) прав знала еще в июне ДД.ММ.ГГГГ, обращалась в ОВД по Куйбышевскому району г.Самара, постановлением которого ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. Указанное постановление истица не обжаловала. С данным иском, который рассматривался по существу по данному делу, обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рассказовой К.М. Вырыпаевой Р.Л.А. о восстановлении забора между земельными участками, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <...> г.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу ____________________

копия верна

Судья:

Секретарь: