Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «15» августа 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Макогон Л.А.,

при секретаре - Денисовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рубцова Дмитрия Александровича, Рубцовой Галины Михайловны, Рубцова Игоря Александровича, Гранкиной Людмилы Васильевны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Рубцов Д.А., Рубцова Г.М., Рубцов И.А. и Гранкина Л.В. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение - четырехкомнатную <адрес>.

В судебном заседании Рубцов Д.А., Рубцов И.А., Гранкина Л.В., а также Рубцова Г.М. и ее представитель Сидоров П.И., действующий на основании доверенности (л.д.42), исковые требования поддержали и пояснили, что их семья в количестве четырех человек: Рубцова Д.А. – нанимателя жилого помещения, Рубцовой Г.М. – его матери; Рубцова И.А. – его брата и Гранкиной Л.В. – его бабушки, зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу. На имя Рубцова Д.А. открыт финансово-лицевой счет, по которому начисляется квартплата и плата за коммунальные услуги. Указанное жилое помещение было предоставлено бывшему супругу Рубцовой Г.М. – Рубцову А.В., как военнослужащему от Министерства Обороны РФ по ордеру в апреле 2003 года, на состав семьи 4 человека: на него, супругу и двоих сыновей. В 2004 году в спорную квартиру вселилась теща Рубцова А.В. – Гранкина Л.В., которая приехала в г. Самару из Украины, и на вселение которой он дал свое согласие. В 2006 году брак между Рубцовым А.В. и Рубцовой Г.М. был официально расторгнут. Рубцов А.В. создал новую семью и в спорную квартиру не вселялся. Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 14.12.2009 года, он признан утратившим право пользования квартирой № <адрес>, и снят с регистрационного учета по данному адресу. В настоящее время истцы решили приватизировать занимаемую квартиру и обратились с соответствующим заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара, однако в заключении договора приватизации им было отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих наличие у них права на бесплатную приватизацию спорной квартиры. Считает такой отказ необоснованным, нарушающим их право получить жилое помещение в собственность в порядке приватизации, и поэтому просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара Воробьева Е.И., действующая на основании доверенности (л.д. 43), в судебном заседании считала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцами не предоставлены доказательства, подтверждающие тот факт, что право на бесплатную приватизацию ими не использовано.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Судом установлено, что Рубцов Д.А., Рубцова Г.М., Рубцов И.А. и Гранкина Л.В. зарегистрированы и проживают в четырехкомнатной <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено бывшему супругу Рубцовой Г.М. – Рубцову А.В., как военнослужащему от Министерства Обороны РФ по ордеру серии 001429 № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи 4 человека: на него, супругу и двоих сыновей. В 2004 году в спорную квартиру вселилась теща Рубцова А.В. – Гранкина Л.В., которая приехала в г. Самару из Украины, и на вселение которой он дал свое согласие. В 2006 году брак между Рубцовым А.В. и Рубцовой Г.М. был официально расторгнут. Рубцов А.В. создал новую семью и в спорную квартиру не вселялся. Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 14.12.2009 года, он признан утратившим право пользования квартирой № <адрес>, и снят с регистрационного учета по данному адресу. Нанимателем спорного жилого помещения является Рубцов Д.А., на имя которого открыт финансово-лицевой счет, по которому начисляется квартплата и плата за коммунальные услуги (л.д. 5-12,26-27,34-41,48,52).

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от 13.07.2010 года №, объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ за номером 016337-36 на основании Распоряжения Росимущества по Самарской области №460-р от 02.10.2007 (л.д.18).

На спорную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за Муниципальным образованием – г.о. Самара (л.д. 22).

Истцы решили приватизировать занимаемую квартиру и обратились с соответствующим заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара, однако в заключении договора приватизации им было отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих наличие у них права на бесплатную приватизацию спорной квартиры (л.д.29).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Рубцовым Д.А., Рубцовой Г.М., Рубцовым И.А. право на приватизацию не использовано (л.д. 23-24,30-31).

Истица Гранкина Л.В. использовала на территории Украины право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которую ДД.ММ.ГГГГ продала по договору купли-продажи, и переехала на постоянное место жительства в Россию в г. Самару (л.д. 49-51). Однако, свое право на бесплатную приватизацию как гражданка РФ, Гранкина Л.В. не использовала (л.д.25).

В связи с этим, ссылку представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара на отсутствие доказательств, подтверждающих право истцов на бесплатную приватизацию, суд считает необоснованной.

Согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, истцы занимают жилое помещение – четырехкомнатную <адрес>, общей площадью – 101,8 кв.м., жилой площадью – 66,3 кв.м., подсобной площадью - 35,5 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 5,7 кв.м. (л.д.13-17, 20-21).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для отказа истцам в удовлетворении требований о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Рубцовым Дмитрием Александровичем, Рубцовой Галиной Михайловной, Рубцовым Игорем Александровичем, Гранкиной Людмилой Васильевной право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях на четырехкомнатную <адрес> общей площадью – 101,8 кв.м., жилой площадью – 66,3 кв.м., подсобной площадью- 35,5 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 5,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары.