Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июня 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Лупановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Сивилькаева Максима Викторовича к Осиповой Оксане Викторовне, Сивилькаевой Елене Викторовне и Сивилькаеву Павлу Викторовичу в лице законного представителя Сивилькаевой Марины Петровны, Мирошниковой Людмиле Павловне о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец Сивилькаев М.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/10 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>45.

В судебном заседании истец Сивилькаев М.В. исковые требования поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка Сивилькаева Мария Петровна, а ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Сивилькаев Виктор Павлович. Квартира 45 <адрес> принадлежала его бабушке Сивилькаевой М.П. и дедушке Сивилькаеву П.Т. на праве общей совместной собственности. После смерти Сивилькаева П.Т. в права наследования на принадлежащую ему долю квартиры, вступила Солдаткина В.С.. После смерти бабушки открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на выше указанную квартиру. Поскольку его отец Сивилькаев В.П. умер раньше, чем бабушка, наследниками по праву предоставления являются её внуки, в том числе и он. В установленные законом сроки он не обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства по причине отсутствия паспорта. Однако, считает, что за ним должно быть признано право собственности на 1/10 долю вышеуказанной квартиры, поскольку он фактически принял наследство после смерти бабушки Сивилькаевой М.П., а именно, забрал принадлежащие ей вещи: гардину, стулья и журнальный стол. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Осипова О.В. в судебном заседании исковые требования признала, полностью подтвердив изложенные истцом обстоятельства, добавив, что она является внучкой Сивилькаевой М.П. и вступает в права наследования после её смерти по праву представления. После смерти бабушки она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права на наследство. Свидетельство о праве на наследство ей до настоящего времени не получено, поскольку не определен круг наследников, поскольку её брат Сивилькаев М.В. своевременно не обратился к нотариусу по вопросу вступления в права наследования.

Законный представитель ответчиков Сивилькаевой Е.В., Сивилькаева П.В. - Сивилькаева М.П. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что несовершеннолетние Сивилькаевы Елена и Павел являются наследниками после смерти Сивилькаевой М.П. по праву представления. Она, как законный представитель, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права на наследство после смерти Сивилькаевой М.П.. Против удовлетворения исковых требований Сивилькаева М.В. не возражает, поскольку он также является наследником после смерти Сивилькаевой М.П. и фактически вступил в права наследования.

Ответчик Мирошникова Л.П. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что она является родной дочерью Сивилькаевой М.П.. Она, в установленные законом сроки, обратилась к нотариусу по вопросу вступления в права наследования после смерти матери. Свидетельство о праве на наследство ею получено. Против удовлетворения заявленных требований Сивилькаева М.В. не возражает, поскольку он фактически вступил в права наследования после смерти Сивилькаевой М.П..

Третье лицо Солдаткина В.С. в судебном заседание вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

3-е лицо нотариус г.Самары Вантенкова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом., просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. Стороны против этого не возражают.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Иск признан ответчиками и суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 14.10.1993 года зарегистрированного в МП БТИ г.Самары 30.10.1993 года, Сивилькаевой Марии Петровне принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> ( л.д.8, 9).

Установлено, что Сивилькаева Мария Петровна, 17.06.1926 года рождения, умерла 08.12.2008 года. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии 11-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками умершей Сивилькаевой М.П. являются: дочь Мирошникова Людмила Павловна, по праву представления после смерти сына Сивилькаевой М.П. – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследуют внуки: Сивилькаев Максим Викторович, Осипова Оксана Викторовна (до брака Сивилькаева), Сивилькаев Павел Викторович, Сивилькаева Елена Викторовна. Факт родственных отношений подтвержден представленными суду свидетельствами о рождении указанных выше лиц, свидетельством о заключении брака между Осиповым И.В. и Сивилькаевой О.В. (л.д. 10-16).

На основании заявлений Осиповой О.В, Сивилькаевой М.П, Мирошниковой Л.П открыто наследственное дело после смерти Сивилькаевой Марии Петровны № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31 -58).

Истец Сивилькаев М.В. в установленные законом сроки не обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец вступил во владение наследственным имуществом, а именно забрал вещи, принадлежащие умершей Сивилькаевой М.П., а именно: гардину, стулья и журнальный стол.

Факт принятия наследства истцом после смерти Сивилькаевой Марии Петровны в судебном заседании подтвердили ответчики Осипова О.В, Сивилькаева М.П, Мирошникова Л.П., а также третье лицо Солдаткина В.С..

Учитывая выше изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Сивилькаевым Максимом Викторовичем право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятидневный срок, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья