РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июля 2011г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Лупановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Кирееву Степану Ивановичу, Артемьевой Татьяне Степановне, Логиновой Надежде Ильиничне о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок, произвести оценку рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Истец - Департамент управления имуществом городского округа Самара, обратился в суд с иском к Кирееву С.И., Артемьевой Т.С., Логиновой Н.И., о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой <адрес>, произвести оценку рыночной стоимости жилых помещений и принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены: Логинов Виталий Владимировича, Логинов Дмитрий Владимирович, являющиеся сособственниками <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Департамента управления имуществом г.о.Самара – Воробьева Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в связи с привлечением в качестве соответчиков Логиновых В.В. и Д.В., суду пояснила, что распоряжением Главы городского округа Самара № 164-р от 09.08.2010г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом также включен в областную адресную программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» на 2009-2011гг, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2008г. № 254. Ответчики Киреев С.И., Артемьева Т.С. являются сособственниками <адрес>, площадью 51,2 кв.м., ответчики Логиновы Н.И., В.В., Д.В., являются сособственником <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчикам Кирееву и Артемьевой, в целях реализации вышеуказанной программы, Департаментом управления имуществом г.о.Самара было предложено заключить договор мены квартиры, согласно которому, взамен принадлежащей на праве собственности квартиры, им было предложено иное жилье - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчикам Логиновым было предложено жилое помещение – квартира, общей площадью 70,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Однако, ответчики от предложенных жилых помещений отказались. До настоящего времени собственниками квартир № и 7 <адрес> не осуществлен снос многоквартирного жилого дома, что препятствует исполнению программы. В связи с указанными обстоятельствами, органом местного самоуправления должно быть принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения принадлежащего ответчикам, путем выкупа. Однако, ответчиками не зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый домом № по <адрес>, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Логинов В.В. против удовлетворения иска возражал, суду показал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля <адрес>.5 по <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м.. Другими участниками общей долевой собственности являются его мать Логинова Н.И., брат Логинов Д.В.. Ему известно, что жилой дом, в котором расположена принадлежащая им квартира, признан ветхим и подлежит сносу. Истцом им была предложена трехкомнатная <адрес> в <адрес>, от которого они отказались. Земельный участок, на котором расположен <адрес> в настоящее время не сформирован. Намерений оформить в собственность данный земельный участок он не имеет.

Ответчики – Киреев С.И., Артемьева Т.С., Логинова Н.И., Логинов Д.В., в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения иска возражают.

Представитель третьего лица - Администрации городского округа Самара, в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица. Стороны против этого не возражают.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что распоряжением Главы администрации Куйбышевского района города Самара от 24.11.02г. № 437, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.36-38).

Распоряжением Главы городского округа Самара № 164-р от 09.08.2010 года собственникам жилых помещений в многоквартирном доме предписано осуществить снос дома до конца 2010 года. Указанный жилой дом также включен в областную адресную программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» на 2009-2011гг, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2008г. № 254 (л.д.6).

Как следует из материалов дела, ответчикам Кирееву Степану Ивановичу и Артемьевой Татьяне Степановне, на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (по ? доле каждому), что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д. 12-13).

Ответчикам Логиновой Надежде Ильиничне, Логинову Виталию Владимировичу, Логинову Дмитрию Владимировичу, на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому), принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ; серии 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д. 31, 45-46).

В целях реализации выше указанной Программы, истцом было предложено ответчикам Кирееву и Артемьевой на условиях договора мены жилое помещение – двухкомнатная <адрес> по пер.Сиреневый в Куйбышевском районе г.Самары, общей площадью 51,7 кв.м., от которого ответчики отказались. Ответчикам Логиновым была предложена трехкомнатная <адрес> по Сиреневому переулку г.Самары, от которой они также отказались (л.д.8, 14).

Истец, обосновывая исковые требования, указал, что ответчики отказались заключать договор мены принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, в связи с чем, Департамент управления имуществом городского округа Самара вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Однако, по мнению суда, доводы истца основанием для удовлетворения иска не являются, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд; решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд; решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По мнению суда, ссылка истца на положения ст.32 ЖК РФ является не состоятельной, поскольку при рассмотрении дела было достоверно установлено, что решение органа местного самоуправления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под жилым домом № по <адрес>, до настоящего времени не принято.

Суд также считает, что действующим гражданским законодательством не предусмотрена обязанность граждан приобретать в собственность то имущество, на получение которого отсутствует их прямое волеизъявление, за исключением случаев, предусмотренных законом. Каких-либо изъятий из данного правила в отношении спорного правоотношения законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. ст. 11.2, 11.3 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, земельный участок как объект гражданско-правовых отношений возникает с момента его образования, то есть формирования и определения его границ на местности, проведения межевания земельного участка, утверждения уполномоченным органом местного самоуправления (Департаментом управления имуществом либо Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара) проекта его границ, согласования границ со смежными землепользователями, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

При рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок под домом № по <адрес>, в котором расположено жилые помещения, принадлежащие ответчикам фактически не сформирован, его границы на местности не определены и земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен. Данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчиков обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок не основаны на законе и, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Департамент управления имуществом г.о.Самара, также как и ответчики Киреев, Артемьева, Логиновы, является собственником жилых помещений, расположенных в <адрес>, и, заявляя выше указанные требования, по мнению суда, злоупотребляет своим правом, что не допускается в силу ст.10 ГК РФ.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности произвести оценку рыночной стоимости принадлежащим им жилых помещений и доли в праве общей долевой собственности на земельной участок, поскольку как было установлено при рассмотрении дела спорный земельный участок как объект гражданско-правовых отношений не существует, а требования об оценке рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих ответчикам, противоречат требованиям ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Кирееву Степану Ивановичу, Артемьевой Татьяне Степановне, Логиновой Надежде Ильиничне о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок, произвести оценку рыночной стоимости жилых помещений и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момент изготовления мотивированного решения.

Судья