«22» июня 2011 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе: председательствующего - Мельниковой О.А., при секретаре - Младенцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Кузнецовой Александры Игнатьевны к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: В исковом заявлении, адресованном суду, Кузнецова А.И. просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 854, 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца Вантенков В.В., действующий по доверенности, поддержал исковые требования и показал, что истцу Кузнецовой А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти супруга Кузнецова В.Ф., принадлежит жилой <адрес>. Право собственности истца на данный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Право пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу, у Кузнецовой возникло с 1978 года, в связи с чем она обратилась в Министерство имущественных отношений по вопросу предоставления ей в собственность бесплатно земельного участка, площадью 854, 60 кв.м., расположенного по указанному выше адресу. Однако, ответчиком отказано в предоставлении земельного участка ввиду того, что часть испрашиваемого земельного участка находится в красных линиях и относится к территории общего пользования. Истец обратилась в Ленинский районный суд г.Самары об оспаривании действий Министерства имущественных отношений Самарской области. По результатам рассмотрения дела, заявление Кузнецовой было удовлетворено и на Министерство имущественных отношений была возложена обязанность в установленный законом срок принять решение по заявлению Кузнецовой. При этом, решением суда было установлено, что спорный земельный участок не может быть отнесен к территории общего пользования. Истец повторно обратилась к ответчику по вопросу предоставления ей в собственность бесплатно спорного земельного участка. Однако, Министерством имущественных отношений было вновь отказано в предоставлении земельного участка по тем же основанием, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Он, как представитель истца, полагает, что Кузнецова А.И. имеет право на получение в собственность указанного земельного участка, что предусмотрено и гарантировано действующим законодательством. Поэтому, просит признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 854, 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений по Самарской области, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлен отзыв, согласно которому, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя и в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.30-33). Представитель 3-его лица – ФГУ «Земельная кадастровая палата», в судебное заседание не явился, не поставив суд в известность об уважительности причин неявки. О дне слушания извещался надлежащим образом. Представители 3-их лиц – Управления Росреестра по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, в судебное заседание не явились, не поставив суд в известность об уважительности причин неявки. О дне слушания извещались надлежащим образом. Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, а также третьего лица – ФГУ «Земельная кадастровая палата». Представитель истца против этого не возражает. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ. При рассмотрении дела установлено, что на основании договора от 05 сентября 1927 года, Панькину Федору Ильичу на праве застройки на срок с 01.10.1947 года по 01.10.1947 года под строительство жилого дома на праве личной собственности предоставлен земельный участок 11 в квартале 9 по Уральскому тракту поселка у станции Кряж. На указанном земельном участке возведен жилой дом, который в установленном законом порядке, принят в эксплуатацию. На основании договора отчуждения права застройки от ДД.ММ.ГГГГ, Панькин Ф.Ф., к которому права по договору перешли в порядке наследования, продал Кузнецову Филиппу Николаевичу, принадлежащее ему право застройки, расположенное в <адрес>, с возведенным на нем строением, в состав которого входит: дом, деревянный, одноэтажный и сарай. Впоследствии, право собственности на указанный жилой <адрес> (ранее №) по <адрес> перешло к его супруге Кузнецовой Дарье Кузьминичне, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным БТИ г.Самары от 02.09.1953 года, а далее, в порядке наследования, к её сыну Кузнецову Владимиру Филипповичу. ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий ему жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, он завещал своей супруге Кузнецовой А.И.. После его смерти право владения и пользования указанным земельным участком перешло к Кузнецовой А.И., которая вступила в права наследования в установленном законом порядке, что подтверждается представленным суду свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом г.Самары Вантенковой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.12, 29). Судом также установлено, что истец постоянно пользуется жилым домом и земельным участком, несет расходы по её содержанию. Жилой дом находится в пределах границах ранее предоставленного под индивидуальное жилищное строительство земельного участка. Участок индивидуализирован на местности. Границы этого участка не изменялись. Границы согласованы и споров по землепользованию не возникает. Правопритязания третьих лиц на указанный земельный участок отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ. Данное обстоятельство также подтвердили в судебном заседании свидетели Ферапонтова Т.А., Леонова А.И., подвергать сомнению которые у суда оснований нет. На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исключением из этого правила являются права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Право на приобретение в собственность (на приватизацию) земельного участка является правом имущественным, и такое право не относится к числу прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя, поскольку таким правом может воспользоваться любой собственник объекта недвижимости, расположенного на соответствующем земельном участке. Следовательно, при принятии наследства в виде жилого дома к наследникам переходит и право на приватизацию соответствующего земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ. Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу, находится в красных линиях и относится к территории общего пользования, и, следовательно, приватизации не подлежит, не могут быть приняты судом во внимание: Из представленного плана установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что фактическая площадь указанного земельного участка составляет 854,6 кв. метров (л.д. 19-20). Истец Кузнецова А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области по вопросу предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 854,6 кв.м., № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка Кузнецовой А.И. было отказано в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка находится в красных линиях и относится к территории общего пользования. Решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Кузнецовой А.И. о признании отказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. На Министерство имущественных отношений была возложена обязанность в установленный законом срок принять решение по заявлению Кузнецовой А.И.. Решение суда вступило в законную силу (л.д.15-16). Истец повторно обратилась к ответчику по вопросу предоставления спорного земельного участка в собственность бесплатно. Однако в удовлетворении требований Кузнецовой вновь было отказано с указанием на то, что часть испрашиваемого земельного участка находится в красных линиях и относится к территории общего пользования. Вместе с тем, вышеуказанным решением Ленинского районного суда г.Самары было установлено, что спорный земельный участок по определению не может быть отнесен к территории общего пользования, поскольку в пользовании Кузнецовой Д.К. он находился с 1953 года, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении дела судом установлено, что жилой дом возведен на земельном участке, предоставленному для этих целей в 1927 году в соответствии с ранее существующей линией застройки. Красные линии утверждены после постройки дома и приобретения на него права собственности истцом путем унаследования от предыдущего владельца. Суд считает, что приведенные выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования. Норма статьи 85 пункт 12 ЗК РФ не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Однако, как установлено судом, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется. Согласно плана установления границ земельного участка, на той части испрашиваемого земельного участка, который находится в красных линиях, и располагается часть дома истицы, что подтверждает отсутствие на указанном земельном участке каких-либо объектов общего пользования. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что истец вступил в права наследования на жилой <адрес>, в установленном законом порядке, постоянно пользуется спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию, испрашиваемая часть земельного участка занята недвижимостью: жилым домом, надворными постройками, принадлежащим истцу и необходима для её использования, суд приходит к выводу о возможности признании за ним права собственности земельным участком площадью 854,6 кв.м.. Доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для возникновения права собственности на испрашиваемый земельный участок не основаны на законе и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Признать за Кузнецовой Александрой Игнатьевной право собственности на земельный участок, общей площадью 854, 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления его в окончательной форме. Судья Мотивированное решение изготовлено 27.06.11 г. Судья