З а о ч н о е Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

«22» августа 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего Мельниковой О.А.,

При секретаре Лупановой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Юдина Юрия Васильевича к войсковой части 01957 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

УС Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении, адресованном суду, истец Юдин Ю.В. просит взыскать с войсковой части 01957 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 239990 рублей 68 коп., почтовые расходы в сумме574 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 24560 рублей, возврат госпошлины в размере 5610 руб., компенсацию вреда, причиненного здоровью в сумме 819 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, в сумме 50000 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело прекращено в части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца Юдина Ю.В. – Селезнев С.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на 87 км. Федеральной автомобильной дороги Волгоград-Каменкс-Шахтинский (М-21) в районе города Калач-На-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: по указанной автодороге двигалась колонна военной грузовой техники, более 50 единиц. В попутном направлении двигался автомобиль ВАЗ-111930, государственный регистрационный знак К714КК 163, принадлежащий истцу Юдину Ю.В. и под его же управлением. В ходе движения от г.Суровикино до моста через реку Дон автомобиль ВАЗ двигался в колонне военной техники, последовательно обгоняя военные автомобили, с соблюдением требований ПДД. На момент въезда на мост через реку Дон, автомобиль завершил последний обгон до начала сплошной разделительной полосы и двигался в колонне между автомобилями. За его автомобилем двигался автомобиль КАМАЗ-5350, военный регистрационный знак 1225 КТ21, под управлением военнослужащего Будаева Д.Ю., буксировавшего на жесткой сцепке автомобиль УРАЛ. Через некоторое время, головные автомобили колонны достигли середины моста и стали останавливаться. Автомобиль ВАЗ, под управлением истца также остановился. В этот момент, истец почувствовал удар автомобиля КАМАЗ-5350, военный регистрационный знак 1225 КТ 21, под управлением военнослужащего в/ч 01957 Будаева Д.Ю. в заднюю часть его автомобиля. От удара автомобиль истца проехал вперед и допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем КАМАЗ-43114, военный регистрационный знак 9941 КТ 21, под управлением военнослужащего в/ч 01957 Морозова А.А.. В результате автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения: кузов автомобиля имеет нарушение геометрии всех проемов, смещен с точек крепления, средний и задний панели полов, левая и правая боковина кузова имеют складки, разрывы, перекосы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключения автоэкспертного бюро ООО «АВАНТА» составила 236046 руб. 99 коп.. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Будаева Д.Ю., нарушившего требования п.п. 9.10, 10.1 ПДД, поскольку он, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения и, не учитывая массу его автомобиля и массу буксируемого им на жесткой сцепке автомобиля УРАЛ. Водитель Будаев Д.Ю. управлял автомобилем КАМАЗ, г/н 1225 КТ21 на основании путевого листа № и маршрутного листа 580. Собственником автомобиля является войсковая часть 01957, которая в соответствии с действующим законодательством, являясь владельцем источника повышенной опасности, обязана нести ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 236046 руб. 99 коп.. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1500 рублей, расходы по оплате билетов на поезд Самара-Волгоград на сумму 863 руб. 60 коп., билета на автобус Волгоград-Калач-на-Дону на сумму 100 рублей, проживание в гостинице 1 ночь – 600 рублей, билета на автобус Калач-на-Дону-Волгоград -100 рублей, билета на поезд Волгоград-Самара на сумму 779 руб. 80 коп., а также почтовые расходы в сумме574 руб. 97 коп.. Указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью выезда к месту проведения проверки обстоятельств ДТП. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 560 рублей, по оплате госпошлины в сумме 5610 рублей. Выше перечисленные издержки связаны с рассмотрением дела, в связи с чем указанные сумму истец также просит взыскать с ответчика. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика - войсковой части 01957 в судебное заседание не явился, не поставив суд в известность об уважительности причин неявки. О дне слушания извещался надлежащим образом – телеграммой, о получении которой свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

3-е лицо Будаев Д.Ю., в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ, владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.)

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 30 мин., на 87 км. Федеральной автомобильной дороги Волгоград-Каменкс-Шахтинский (М-21) в районе города Калач-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ-111930, государственный регистрационный знак К714КК 163, принадлежащий Юдину Ю.В. и под его же управлением, и автомобилем КАМАЗ-5350, военный регистрационный знак 1225 КТ 21, принадлежащий войсковой части 01957, под управлением водителя Будаева Д.Ю..

Схема происшествия водителями – участниками ДТП, понятыми, ИДПС ОГИБДД, подписана. Никаких замечаний участвующих лиц относительно достоверности имеющихся в схеме сведений, в схеме ДТП не отражено (л.д.12).

По результатам проверки обстоятельств ДТП, водитель Юдин Ю.В. к административной ответственности не привлекался.

На основании определения о возбуждении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении водителя Будаева Д.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с нарушением им безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства – автомобиля ВАЗ-11193, госномер К714КК 163, под управлением Юдина Ю.В., который в результате ДТП получил телесные повреждения: ушиб поясничного отдела позвоночника, ушибленную рану лобной части справа и был помещен в ЦРБ Калачевского района (л.д.15).

Как усматривается из объяснений водителя Будаева Д.Ю., данных им непосредственно после ДТП, он двигался со скоростью 40 км/час, в колонне автомобилей, на автомобиле КАМАЗ - 5350, военный регистрационный знак 1225 КТ 21. Он буксировал на жесткой сцепке автомобиль УРАЛ. Расстояние до впереди идущего автомобиля было не более 4-6 метров, в тот момент, когда в колонну заехал автомобиль ВАЗ под управлением водителя Юдина, движущийся в попутном с ними направлении. Он принял меры к экстренному торможению. Однако избежать столкновения не удалось. Также пояснил, что по инструкции, расстояние между автомобилями в движущийся колонне должно быть ближе 15-20 м.

Впоследствии материал ДТП был по подследственности направлен в военную прокуратуру Волгоградского гарнизона, для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.26), а затем, в военный следственный отдел Следственного комитета при прокуратуре РФ по Волгоградскому гарнизону ОКВО (л.д.30).

Постановлением следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Волгоградскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Будаева Дмитрия Юрьевича, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления (л.д.58-61).

В соответствии с п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В соответствии со ст.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности водителя Будаева Д.Ю. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, нарушившего п.п. 9.10, 10.1 ПДД, поскольку он, двигался на автомобиле КАМАЗ, не соблюдая необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства – ВАЗ-111930, которая позволила бы ему избежать столкновения, а также не учел массу его автомобиля и массу буксируемого им на жесткой сцепке автомобиля УРАЛ.

Вина водителя Будаева Д.Ю. находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением материального ущерба автомобилю ВАЗ-111930, государственный регистрационный знак К714КК163, принадлежащему Юдину Ю.В..

При рассмотрении дела достоверно установлено, что в момент ДТП водитель Будаев Д.Ю., проходящий срочную службу в войсковой части 01957, управлял автомобилем на законных основаниях, т.е. на основании путевого листа № и маршрутного листа 580 ( л.д.34-37)

Автомобиль КАМАЗ-5350, военный регистрационный знак 1225 КТ 21, принадлежит войсковой части 01957 (л.д.38-39).

Следовательно, войсковая часть 01957, являясь владельцем транспортного средства в момент ДТП, обязана в соответствии со ст.1079 ГК РФ, возместить ущерб, причиненный источником повышенной опасности.

Истцом доказан размер причиненного ущерба.

Как усматривается из отчета об оценке транспортного средства №К от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного автоэкспертным бюро ООО «АВАНТА» (г.Волгоград»), стоимость ущерба, причиненного транспортному средству – автомобилю ВАЗ-111930, государственный регистрационный знак К714КК 163, принадлежащего истцу составляет 236046 рублей 99 коп. (л.д.12-17).

При проведении осмотра транспортного средства представитель ответчика войсковой части 01957 не участвовал. Однако о времени, месте и дате его проведения извещался надлежащим образом (л.д.64-65).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 24000 рублей. Данные расходы подтверждены в судебном заседании договором о юридическом сопровождении от ДД.ММ.ГГГГ, актами передачи документов, дополнительным соглашением к договору, актом выполненных работ, расписками в получении денежных сумм (л.д.16-20).

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, значительный объем оказанной юридической помощи при сборе и подготовке документов, необходимых для обращения в суд с иском о возмещении ущерба, учитывая, что ДТП произошло в другом городе, объем оказанной помощи непосредственно при рассмотрении дела, сложность рассматриваемого дела, считает целесообразным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 1500 рублей, расходов по выдаче доверенности представителю в сумме 560 рублей, расходы по оплате на поезд Самара-Волгоград на сумму 863 руб. 60 коп., билет на автобус Волгоград-Калач-на-Дону на сумму 100 рублей, проживание в гостинице 1 ночь – 600 рублей, билет на автобус Калач-на-Дону-Волгоград -100 рублей, билет на поезд Волгоград-Самара на сумму 779 руб. 80 коп., вызванные необходимостью выезда к месту проведения проверки обстоятельств ДТП, а также почтовые расходы в сумме574 руб. 97 коп. (л.д. 9, 22, 63, 64-66).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ указанные суммы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5610 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-236 ГПК РФ, суд заочно

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с войсковой части № в пользу Юдина Юрия Васильевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП <...> руб. 99 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <...> рублей, расходы по оплате проезда из г.Самары в г.Волгоград и обратно в общей сумме <...> руб. 40 коп., расходы за проживание в гостинице в сумме <...> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> руб. 97 коп., по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, возврат госпошлины в сумме <...> рублей, а всего <...> руб. 36 коп. <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в десятидневный срок. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Куйбышевский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения.

Судья