Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

27 июня 2011 г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

при секретаре - Ахундовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Степкиной Ольги Геннадьевны к Пустотиной Ирине Борисовне о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УС Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении, адресованном суду, истец Степкина О.Г. просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ей в результате хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей, в сумме 91359,70 руб.

В судебном заседании истец Степкина О.Г. поддержала исковые требования. Суду показала, что в 2009-2010г. она являлась индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и занималась торговой деятельностью. Пустотина И.Б. работала у нее продавцом-товароведом в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> она начала с сентября 2009г., но официально была принята на работу только с ДД.ММ.ГГГГ С ответчиком был заключен трудовой контракт и договор о полной материальной ответственности. За период работы продавцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пустотина И.Б. совершила присвоение денежных средств из выручки магазина и продуктов на общую сумму 91359,70 руб. Ее вина в данном преступлении установлена приговором мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области от 02.12.10г. Кроме того, Пустотина И.Б. собственноручно написала расписку о том, что должна ей 92000 руб., которые взяла из кассы магазина, и обязалась вернуть деньги до сентября 2010г. Поэтому она просит взыскать с ответчика причиненный ей ущерб в сумме 91359,70 руб.

Ответчик Пустотина И.Б. исковые требования не признала. Суду показала, что она с сентября 2009г. работала продавцом в торговом павильоне ИП Степкиной. Однако официально на работу она была оформлена только с ДД.ММ.ГГГГ Она действительно брала денежные средства и продукты из магазина. Но в конце недели вносила в кассу и стоимость продуктов, и взятые деньги. По ее вине в магазине Степкиной могла образоваться недостача, но в сумме не более 30000 руб. Деньги в сумме 91359,70 руб. она не брала. Поэтому просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пустотина И.Б. с 01.03 по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в торговом павильоне ИП Степкиной О.Г., расположенном по адресу: <адрес>А, что подтверждено копией трудового договора и приказом о приеме на работу (л.д. 8, 9-12).

С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 13-14).

В период работы Пустотина И.Б. совершила присвоение денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих истцу, на общую сумму 91359,70 руб.

В соответствии со ст. 243 ч. 5 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда.

Факт причинения Пустотиной И.Б. материального вреда истцу на сумму 91359,70 руб. установлен и подтвержден вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области от 02.12.10г (л.д. 24-45). В связи с чем, по мнению суда, ответчик должна нести материальную ответственность в указанном размере.

Не признавая исковые требования и утверждая, что по ее вине могла образоваться недостача в сумме не более 30000 руб., Пустотина И.Б. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств в подтверждение своих возражений против иска.

Ни в ходе проведения дознания, ни в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, ни в период досудебной подготовки по данному гражданскому делу Пустотина И.Б. не заявляла ходатайств о назначении и проведении бухгалтерской экспертизы для установления точной суммы недостачи.ому досудебной подготовки по гражданскому делуго дела, ни анийи.ыла из кассы магазина ИП Степкина О.Г. деньги в сумме 92000

Более того, 28.06.10г. ответчик написала расписку о том, что взяла из кассы магазина ИП Степкина О.Г. деньги в сумме 92000 руб., которые обещала вернуть до сентября 2010г. (л.д. 62).

Пустотина И.Б. не отрицала факт написания указанной расписки. Доводы же ее о том, что она написала эту расписку из-за боязни потерять работу, суд признает необоснованными и голословными, так как они не подтверждены никакими доказательствами.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию гос. пошлина в доход государства в сумме 2904,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пустотиной Ирины Борисовны в пользу Степкиной Ольги Геннадьевны в возмещение материального вреда <...>

Взыскать с Пустотиной Ирины Борисовны гос. пошлину в доход государства в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.11г.

Судья подпись.

Копия верна:

Судья -

Секретарь -