Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июня 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего Мельниковой О.А.,

С участием адвоката Макрушина Е.Г.,

При секретаре Младенцевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Кобзарь Андрея Сергеевича к ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» о признании решения о постановке на профилактический учет незаконным, возложении обязанности об устранении нарушений, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истец Кобзарь А.С. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение ГУЗ «СОНД» об организации в отношении него профилактического наблюдения, обязать ГУЗ «СОНД» устранить в полном объеме допущенные нарушения, отменив профилактическое наблюдение, удалив сведения о таковом из предусмотренных электронных информационных баз, архивов и картотек; признать действия сотрудников ПО № 1 ГУЗ «СОНД», связанные с отказом в принятии решения о его годности при прохождении медицинской комиссии для допуска к управлению транспортными средствами, отказ от постановки соответствующего штампа в медицинской справке, предназначенной для предоставления в органы ГИБДД неправомерными; обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения, поставив в справке, предназначенной для предоставления в органы ГИБДД, штамп о годности; взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения убытков, причиненных незаконными действиями, денежную сумму в размере 940 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Кобзарь А.С. исковые требования поддержал, суду показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. по ст.128 ч.1 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. По истечении указанного срока он начал оформление медицинской справки для последующего предоставления ГИБДД для получения допуска к управлению транспортными средствами. Он обратился в ПО № 1 ГУЗ «СОНД», где ему стало известно о том, что он состоит на профилактическом наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «острая интоксикация алкоголем», на основании акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ему известны не были. Со времени постановки на учет он врача-нарколога не посещал, согласия о добровольной постановке его на учет либо об установлении над ним какого-либо наблюдения, не давал. Указанные обстоятельства противоречат требованиям Основ законодательства об охране здоровья граждан, требующим информированное добровольное согласие гражданина для медицинского вмешательства. Случаи оказания медицинской помощи граждан также строго регламентированы действующим законодательством и не распространяются на лиц, совершивших административное правонарушение в области дорожного движения. В связи с указанными обстоятельствами, организация в отношении него профилактического наблюдения без его согласия незаконна. Следствием незаконной постановки на профилактическое наблюдение, явился отказ в предоставлении заключения о его годности при прохождении медицинской комиссии для допуска к управлению транспортными средствами, отказ от постановки соответствующего штампа в медицинской справке, предназначенной для предоставления в ГИБДД. Ввиду незаконных действий ответчика, истек срок действия медицинской справки. За прохождение медицинской комиссии им было уплачено 700 рублей, за постановку штампа психоневрологического диспансера уплачено 240 рублей. Считает, что по вине ГУЗ «СОНД» ему причинены убытки в сумме 940 рублей, который он просит. Кроме того, считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, учитывая, что до настоящего времени он не имеет возможности получить водительское удостоверение, ввиду чего вынужден передвигаться на общественном транспорте, что создает определенные неудобства для него и членов его семьи. В связи с указанными обстоятельствами, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» - Вольская К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала необоснованными. Суду показала, что согласно данным внутреннего учета ГУЗ «СОНД» значится, что Кобзарь А.С., был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что, он впоследствии был привлечен к административной ответственности. Истец был поставлен на профилактическое наблюдение на основании акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ГУЗ «СОНД» в соответствии с Инструкцией «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем…», утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ, положениями которой предусмотрено, что лица, обращающиеся самостоятельно или по информации третьих лиц, у которых злоупотребление алкоголя не сопровождается клиническими проявлениями заболевания, признаются группой риска и за ними организуется профилактическое наблюдение, срок которого устанавливается в 1 год. Истец в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, следовательно, он утратил ситуационный контроль и подверг опасности свою жизнь и жизнь окружающих. Согласно действующего законодательства, медицинская профилактика включает информирование граждан о системе наркологической помощи, формирование у граждан мотивации к обращению за наркологической медицинской помощью, предупреждение формирования заболевания у лиц, имеющих эпизоды злоупотребления алкоголем, а также входящих в группу риска. На диспансерный учет и динамическое наблюдение истец не ставился, диагноз «хронический алкоголизм» ему не устанавливался, медицинская помощь ему не оказывалась, медицинских вмешательств не производилось. Считает, что истец был поставлен на профилактический учет с соблюдением требований действующего законодательства и ответчиком в отношении него не допущено никаких неправомерных действий, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» - Маврина А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала необоснованными, подтвердив доводы представителя ответчика Вольской К.В. и просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 50 мин., ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» проведено медицинское освидетельствование гр. Кобзаря Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержанного и доставленного в ГУЗ «СОНД» инспекторами ДПС 5 роты полка ДПС УВД по г.Самаре. По результатам освидетельствования у Кобзаря А.С. установлено состояние опьянения (л.д.11).

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, являющейся приложением к приказу Минздрава СССР № 704 от 12.09.1988 года «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту – группа риска), организуется профилактическое наблюдение.

Профилактическое наблюдение организовывается в том, числе и за лицами, совершившими административные правонарушения в области общественного порядка, а также в области безопасности дорожного движения, поскольку истец, управляя источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, утратил ситуационный контроль и подверг опасности свою жизнь и жизнь окружающих.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 54 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кобзарь А.С. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подвергнут административной ответственности по ст.12.8 ч.1 УК РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д.10).

Истец Кобзарь А.С., полагая действия ответчика незаконными, указал, что ответчик осуществил его постановку на профилактический учет в нарушение требований действующего законодательства, учитывая, что согласия о добровольной постановке его на учет либо об установлении над ним какого-либо наблюдения, он не давал.

Однако указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст.ст. 30, 32 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утвержденных ВС РФ от 22.07.1993 года № 5487-1, при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство.

Вместе с тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, диспансерный учет и динамическое наблюдение истца Кобзарь со стороны ГУЗ «СОНД» не осуществлялся, медицинская помощь ему не оказывалась, никаких медицинских вмешательств в отношении него не производилось, диагноз «хронический алкоголизм» ему не устанавливался. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду медицинской картой амбулаторного наркологического больного и сторонами по существу не оспаривалось. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что право истца на добровольное оказание медицинской помощи ответчиком нарушено не было.

Кроме того, суд учитывает, что истец был поставлен на профилактический учет на основании поступившего акта медицинского освидетельствования, проведенного в отношении истца по направлению сотрудников ГИБДД УВД по г.Самаре, т.е. с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, а именно, Инструкцией о порядке диспансерного учета …, являющейся приложением к приказу Минздрава СССР № 704 от 12.09.1988 года «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями».

Как следует из представленной ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» медицинской карты амбулаторного наркологического больного, копия акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобзарь А.С. после его проведения была направлена в ПО № 1 ГУЗ «СОНД», по результатам освидетельствования он поставлен на профилактический учет в отделении ГУЗ «СОНД» по месту его жительства, с диагнозом «острая интоксикация алкоголем» и в отношении него заведена медицинская карта в соответствии с Инструкцией по заполнению формы №/у-02 «Карта обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.12.2002г. № 420 «Об утверждении форм первичной медицинской документации для психиатрических и наркологических учреждений», положениями которой также предусмотрено, что в группу профилактического наблюдения включаются больные, употребление которыми психоактивных веществ не сопровождается формированием синдрома зависимости (л.д.37-43).

16.04.2010 года Кобзарь А.С., проходивший медицинское освидетельствование, для предоставления сведений в ГИБДД (л.д.11, 47-53), обратился в ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», где ему стало известно, что он состоит на профилактическом учете как лицо, страдающее алкоголизмом, в допуске к управлению транспортными средствами ему было отказано.

Согласно выше указанной Инструкции о порядке диспансерного учета, срок профилактического наблюдения 1 год. За время профилактического наблюдения лица группы риска получают необходимую медицинскую помощь, способствующую прекращению пьянства и употребления наркотических и других одурманивающих средств. Прекращение профилактического наблюдения осуществляется врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной, на основании наблюдения, обследования и сбора материалов, подтверждающих отсутствие нарушений, связанных со злоупотреблением алкоголем.

Однако, истец в отделение ГУЗ «СОНД» до 16.04.2010г., т.е. до истечения срока лишения права управления транспортными средствами, не обращался, на врачебно-консультативную комиссию не являлся, документов, являющихся основанием для прекращения профилактического учета, не предоставлял.

Вместе с тем, о необходимости посещения врача-нарколога по месту жительства, истец был надлежащим образом извещен. Данное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования от 06.08.2009 года, который содержит указанную информацию, копия акта истцу была вручена непосредственно после прохождения медицинского освидетельствования, что сам истец не оспаривал.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает действия ответчика по постановке Кобзарь на профилактический учет, по отказу в принятии решения о годности для допуска к управлению транспортными средствами, соответствующими требованиям закона и не нарушающими права и законные интересы истца Кобзарь А.С., в связи с чем оснований для удовлетворения иска оснований.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании действий незаконными, требования истца о возложении на ответчика обязанностей об отмене профилактического наблюдения, удаления сведений о таковом из электронных информационных баз, архивов и картотек, о постановке в медицинской справке о допуске к управлению транспортным средством штампа о годности к управлению транспортными средствами, а также о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 940 рублей, из которых 700 рублей уплачено истцом за прохождение медицинской комиссии, 240 рублей в кассу психоневрологического диспансера за постановку соответствующего штампа о годности, также удовлетворению не подлежат.

Требования Кобзарь А.С. в части компенсации морального вреда, также являются необоснованными, поскольку нарушения его личных неимущественных прав действиями ответчика, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по оплате услуг представителя возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Кобзарь Андрея Сергеевича к ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» о признании решения о постановке на профилактический учет незаконным, возложении обязанности об устранении нарушений, взыскании убытков и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья