РЕШЕНИЕ 14 июня 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - Мельниковой О.А. при секретаре - Младенцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Ефимовой Нины Тимофеевны, Ефимова Сергея Федоровича к Управлению Роснедвижимости по Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истцы Ефимовы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер<адрес>, 14 <адрес>, в перепланированном состоянии. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству с согласия истцов произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Роснедвижимости по Самарской области на надлежащего ответчика – администрацию г.о.Самара. В судебном заседании представитель истцов Шепиль О.М., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и показал, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная <адрес>. № по <адрес> в Куйбышевском районе г.Самары, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Однако зарегистрировать право собственности на принадлежащую квартиру истцы возможности не имеют, т.к. еще до момента их вселения в квартире были произведена перепланировка, которая заключается в следующем: изменена конфигурация комнатных дверных проемов, демонтирован встроенный шкаф, заменены на новые, газовая плита и ванная. Истцы в установленном законом порядке обратились к ответчику по вопросу согласования перепланировки. Однако получили отказ в удовлетворении своих требований, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. Выполненные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, а также соответствует строительным и санитарным нормам. Просит иск удовлетворить, признать за истцами право общей долевой собственности, в равных долях, на двухкомнатную <адрес> по <адрес> в Куйбышевском районе г.Самары. Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара- Потанцева А.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170. Представители 3-их лиц – Управления Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в судебное заседание не явились, не поставив суд в известность о причинах неявки. О дне слушания извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. Стороны против этого не возражают. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Установлено, что Ефимовой Нине Тимофеевне, Ефимову Сергею Федоровичу на праве общей долевой собственности, в равных долях, принадлежит двухкомнатная <адрес> по <адрес> в Куйбышевском районе г.Самары» на основании договора мены квартир, удостоверенного нотариусом г.Самары Лобановой Л.И., 23.02.1996 года и зарегистрированного МП БТИ г.Самары 06 марта 1996 года (л.д.8-9). С указанного времени истцы зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении и несут расходы по его содержанию. В квартире была произведена перепланировка, которая является самовольной, а именно: демонтированы дверные блоки в прихожей, жилой комнате и кухне; разобран встроенный шкаф в жилой комнате, пробиты дверные проемы в несущих железобетонных перегородках, усиление проемов не требуется, заделан дверной проем и выполнена перегородка жилой комнаты из ГКЛ по металлическим направляющим с заполнением пустот минватой; на кухне заменена двухконфорочная плита на четырехконфорочную и подключена к существующему газовому стояку; в санузле демонтирована ванная, восстановлена оклеечная гидроизоляция из двух слоев пергамина на битумной мастике, восстановлено покрытие полов керамической плиткой и линолеумом, выполнено подключением ванны в санузле к существующим водопроводным и канализационному стоякам; внутренняя отделка квартиры. Возражая против удовлетворения иска представитель ответчика указал, что выполненные строительные мероприятия в спорном жилом помещении не соответствуют требованиям п.4.2.4.9 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170. Однако указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям: В соответствии с 4.2.4.9 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, не допускается перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры. Однако, по мнению суда, в ходе рассмотрения дела было бесспорно установлено, что выполненная в <адрес> по <адрес> г.Самары перепланировка соответствует строительным, санитарным правилам и нормам; требованиям пожарной безопасности, не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна. Несущие и ограждающие конструкции обследуемой квартиры, после выполненной перепланировки, работоспособные. Пробивка проемов в несущих стеновых панелях, не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости здания в целом. Выполненные работы по перепланировке квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не ухудшают условия проживания граждан в спорном жилом помещении и в жилом доме в целом. Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду техническим заключением ЗАО «Горжилпроект», выполненным в 2008 году (л.д.16-18), экспертным заключением № 339 от 05.11.2009г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненной отделом гигиены и эпидемиологии в г.Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (л.д.22-23), заключением ООО «Аудит-Безопасность (л.д.28). В результате выполненной перепланировки площадь <адрес>. 14 по <адрес> в Куйбышевском районе г.Самары, согласно данных технического паспорта, выполненного ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: общая площадь <адрес>,5 кв.м., жилая площадь 27,8 кв.м., подсобная площадь 15,7 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холл.кладовых 2,1 кв.м. (л.д.10-11). Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для отказа в удовлетворении иска оснований не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.195-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за Ефимовой Ниной Тимофеевной, Ефимовым Сергеем Федоровичем право общей долевой собственности, в равных долях, по ? доле за каждым, на двухкомнатную <адрес> по <адрес> в Куйбышевском районе г.Самары, общей площадью <адрес>,5 кв.м., жилой - 27,8 кв.м., подсобной - 15,7 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холл.кладовых - 2,1 кв.м., в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд с момента изготовления мотивированного решения. Судья: