РЕШЕНИЕ

г. Самара 11 августа 2011года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Назинкиной Н.В.

при секретаре: Святковской Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фурсовой Лидии Ивановны к Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа Самара, Горкуновой Анне Михайловне о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности между Фурсовой Лидией Ивановной и Горкуновой Анной Михайловной на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила прекратить право общей долевой собственности между Фурсовой Анастасией Ивановной и Горкуновой Анной Михайловной на жилой <адрес>. Признать за ней (Фурсовой Лидией Ивановной) право собственности на часть жилого дома лит.А2А3а1а2, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м., жилой 30,4 кв.м., подсобной площадью 8,2 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 5,9 кв.м. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Фурсова А.И., которой принадлежала на праве собственности 1\2 доля жилого дома по адресу: <адрес>. Данная доля принадлежала ей на права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в БТИ г.Куйбышева. Собственником второй доли жилого дома является Горкунова А.М. Фактически дом разделен на две изолированные части, которые имеют отдельные входы. Умершая Фурсова пользовалась частью дома под литерой А2А3а1а2, а Горкунова – под литерой АА1А4аа3а4. Поскольку дом представляет собой два изолированных помещения и фактически общей долевой собственностью не является, просит прекратить право общей долевой собственности на спорное домовладение. Также пояснила, что в части дома под литерой А2А3а1а2, которым пользовалась Фурсова А.И., была произведена реконструкция, а именно, между жилыми комнатами площадью 18,4 кв.м. и 11,4 кв.м. демонтирована ненесущая перегородка для образования комнаты площадью 30,4 кв.м.; в помещении кухни площадью 8,2 кв.м. установлены газовый котел отопления и двухконфорочная плита с подключением к городским сетям газоснабжения; в помещении кухни прорублены два окна; в помещении холодной кладовой прорублено окно; в помещении веранды прорублено окно, одна из дверей переделана в окно. Реконструкция данного жилого помещения была произведена самовольно, без получения необходимого разрешения. Тем не менее, при выполнении комплекса строительных работ по реконструкции были соблюдены установленные законодательством строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, что подтверждается соответствующим заключениям. Реконструкция спорного жилого дома не нарушает законные интересы и права граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации г.о.Самара и Администрации Куйбышевского района г.Самары Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку у истицы отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен самовольно реконструированный жилой дом.

Ответчик Горкунова А.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица Фурсов Анатолий Иванович и Фурсов Аркадий Иванович в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Третье лицо нотариус г.Самары Вантенкова Г.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Фурсова Анастасия Ивановна являлась собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности было зарегистрировано в БТИ (л.д.63).

Собственником остальной 1\2 доли в праве общей долевой собственности является Горкунова Анна Михайловна на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.57).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, согласно которому завещала принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, своей дочери Фурсовой Лидии Ивановне (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ Фурсовой Л.И. нотариусу г.Самары Вантенковой Г.В. было подано заявление по принятии наследства после смерти матери Фурсовой А.И. (л.д.52). Фурсов Л.И. от причитающейся ему доли в наследстве после смерти матери отказался (л.д.54), Фурсов Анатолий Иванович и Фурсов Аркадий Иванович на наследство также не претендуют. Другие лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве после смерти Фурсовой А.И., судом не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право собственности на принадлежащее Фурсовой А.И. имущество – 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешло в порядке наследования к Фурсовой Л.И.

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> состоит из дух изолированных частей, которые имеют отдельные входы (л.д.13-16).

Как пояснила в судебном заседании истица Фурсова Л.И., частью дома под литерой А2А3а1а2 пользовалась ее мать, а под литерой АА1А4аа3а4 – Горкунова А.М. Данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком.

В соответствии с техническим заключением ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федерального БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, раздел спорного жилого дома возможен следующим образом: Фурсовой Анастасии Ивановне, наследницей после смерти которой является Фурсова Лидия Ивановна, выделяется часть жилого дому (лит.А2А3а1а2), помещения 1 этажа №№4,6, общей площадью 38,6 кв.м., иным собственникам выделяется часть жилого дома (лит.АА1А4аа3а4), помещения 1 этажа №№1,3,7 общей площадью 44,6кв.м. (л.д.8-11).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и выделе истице части дома под литерами А2А3а1а2.

Вместе с тем, судом установлено, что в вышеуказанной части жилого дома была произведена реконструкция: между жилыми комнатами площадью 18,4 кв.м. и 11,4 кв.м. демонтирована ненесущая перегородка для образования комнаты площадью 30,4 кв.м.; в помещении кухни площадью 8,2 кв.м. установлены газовый котел отопления и двухконфорочная плита с подключением к городским сетям газоснабжения; в помещении кухни прорублены два окна; в помещении холодной кладовой прорублено окно; в помещении веранды прорублено окно, одна из дверей переделана в окно. Произведенная реконструкция является самовольной.

На основании ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Суд может признать право собственности за лицами, осуществившими самовольную постройку, если такое признание не будет нарушать права и законные интересы других лиц, а также не будет создавать угрозу жизни или здоровью граждан.

Основные строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (помещения 4,6, холодная кладовая литер а1 и веранда литер а2) имеют работоспособные и исправные состояния. Все работы по строительству выполнены в соответствии с требованиями СНиП «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП «Дома жилые одноквартирные», СНиП «Планировка и застройка городов и поселений», СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений» Дальнейшая эксплуатация данного жилого помещения возможна. Спорный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, строительным, санитарным правилам и нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждены техническим заключением ЗАО «Горжилпроект» (л.д.24-36), заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), а также Заключением №\З-08-11 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия объекта требованиям пожарной безопасности ООО «Центр Пожарного Аудита» (л.д.64-69).

Произведена реконструкция согласована с газовой службой (л.д.15), заключен договор на поставку газа потребителю (л.д.70-73).

Из представленного суду технического паспорта на домовладение по адресу <адрес>, следует, что после проведенной реконструкции общая площадь части жилого дома под литерами А2А3а1а2 составляет 38,6кв.м., жилая площадь 30,4кв.м., подсобная площадь – 8,2 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 5,9кв.м. (л.д.16).

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция части жилого дома (лит.А2А3а1а2), расположенного по адресу:. Самара, <адрес>, соответствует строительным, санитарным и пожарным правилам и нормам, не затрагивает права и законные интересы других граждан.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Ссылка представителя ответчиков на отсутствие у истца прав на земельный участок, на котором расположен спорный реконструированный объект, не может быть принята во внимание и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку реконструированная часть жилого дома за границы объекта недвижимого имущества, право собственности на которое уже было зарегистрировано за Фурсовой А.И., не выходит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фурсовой Лидии Ивановны удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Фурсовой Анастасией Ивановной и Горкуновой Анной Михайловной на жилой <адрес>.

Признать за Фурсовой Лидией Ивановной право собственности на часть жилого дома лит.А2А3а1а2, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м., жилой 30,4 кв.м., подсобной площадью 8,2 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 5,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательно форме изготовлено 16 августа 2011г.

Председательствующий: Назинкина Н.В.