Р Е Ш Е Н И Е г. Самара 22 августа 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - Гараевой Р.Р., с участием прокурора - Видяковой Ю.А., при секретаре - Романовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Самаре гражданское дело № по иску Родина Сергея Николаевича к Родиной Любови Николаевне действующей в интересах несовершеннолетней дочери Родиной Анны Сергеевны о выселении несовершеннолетнего ребенка, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. У С Т А Н О В И Л: Родин Сергей Николаевич обратился в суд с иском к Родиной Любови Николаевне действующей в интересах несовершеннолетней дочери Родиной Анны Сергеевны о выселении несовершеннолетнего ребенка, признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В судебном заседании истец Родин С.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с Родиной Л.Н.. От совместного брака у них имеется несовершеннолетняя дочь Родина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением суда определено место проживания дочери с матерью Родиной Л.Н., по адресу: <адрес>, Представитель ответчицы Родиной А.С.- Родина Л.Н. являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ребенка, исковые требования истца не признала. Пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Родиным С.Н. От совместного брака у них имеется несовершеннолетняя дочь Родина А.С. После расторжения брака, ребенок проживает с ней по месту ее регистрации. Третьи лица Родина Л.П. и Свешникова Е.О. в судебное заседание не явились, Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства Куйбышевского района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, в суд представил письменный отзыв, Представители третьих лиц - Управления ФМС России по Самарской области и Управления ФМС России по Самарской области в Куйбышевском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав стороны процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, о необоснованности заявленных требований истцом по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что спорная двухкомнатная квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь – 62,20 кв.м., жилая площадь – 33,20 кв.м. Право приватизации спорной квартиры до настоящего времени не использовано (л.д. 6). Заинтересованное лицо Родина Л.П. является нанимателем указанного жилого помещения, и на ее имя был открыт финансово-лицевой счет, куда проживающие в спорном жилом помещении лица, перечисляют квартплату и платежи за коммунальные услуги (л.д. 5,6) Согласно Справке от 18.07.2011 года, выданной Паспортной службой № 9 Куйбышевского района – в спорной двухкомнатной квартире, зарегистрированы следующие лица: с 22.04.1977 года по настоящее время зарегистрирована Родина Любовь Павловна; с 16.12.1992 года по настоящее время зарегистрирован Родин Сергей Николаевич; с 03.09.2002 года по настоящее время зарегистрирована Свешникова Евгения Олеговна; с 09.02.2005 года по настоящее время зарегистрирована Родина Анна Сергеевна. Судом установлено, что истец Родин С.Н. приходится отцом, а представитель ответчицы Родина Л.Н. приходится матерью несовершеннолетней ответчице Согласно справке, выданной 04.08.2011 года Паспортной службой № 9 Куйбышевского района - мать несовершеннолетней Родиной А.С. – Родина Л.Н. Из свидетельства о государственной регистрации права, следует, что Шорина Н.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области, брак между Родиным С.Н. и Родиной Л.Н. расторгнут. После расторжения брака несовершеннолетняя дочь Родина А.С. оставлена проживать с матерью Родиной Л.Н. (л.д.8) Сторонами процесса не отрицался тот факт, что жилищные условия супругов Из пояснений, данных истцом Родиным С.Н., приходящимся отцом несовершеннолетнего ребенка Родиной А.С., следует, что регистрация его дочери по месту его регистрации осуществлялась с его согласия и согласия всех членов его семьи. Ни он, ни его родственники не возражали против регистрации его дочери в спорном жилом помещении. Регистрация дочери по месту его регистрации при равных жилищных условиях родителей ребенка, прежде всего, была связана с тем, что дом, Судом установлено и не оспаривается сторонами, что споры о праве пользования несовершеннолетним ребенком жилым помещением возникли после расторжения брака сторон. Истец Родин С.Н. просит в судебном порядке признать Родину А.С. утратившей (не приобретшей) право пользования жилым помещением и просит снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Также просит выселить несовершеннолетнего ребенка из указанного жилого помещения. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Судом установлено, что регистрация несовершеннолетнего ребенка Родиной А.С. по месту регистрации отца ребенка осуществлялась с согласия отца и матери ребенка, Стесненные жилищные условия, сложившиеся по месту регистрации супругов Родина С.Н. и Родиной Л.Н., вынуждали семью Родиных С.Н., Л.Н. и А.С. проживать на съемных квартирах, вследствие чего регистрация Родиной А.С. по месту регистрации одного из родителей, носила фактически формальный характер. В спорной квартире не находились предметы домашней обстановки, личные вещи ребенка. После расторжения брака супругов Родиных С.Н. и Л.Н. несовершеннолетняя дочь Родина А.С. проживает с матерью Родиной Л.Н. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактическое проживание ребенка не по месту регистрации носило и носит вынужденный характер. Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которые осуществляются родителями. В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Исходя из смысла ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации раздельное проживание (регистрация) родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права. Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65). В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ). Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ). Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Имея право на спорную жилую площадь, Родина А.С. будучи малолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могла и не может. Родители Родиной А.С. – Родин С.Н. и Родина Л.Н., по обоюдному согласию, фактически определив место проживания ребенка на жилой площади отца, зарегистрировали ребенка в установленные законом сроки. Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака между родителями ребенка, суд приходит к выводу, что лишение ребенка права пользования жилым помещением и признание утратившим Довод истца о том, что Родина А.С. в спорную квартиру не была вселена и не проживала в ней, вследствие чего, у нее не возникло право пользования спорным жилым помещением, нельзя признать законным и обоснованным также по следующим основаниям. Из указанных выше правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Судом установлено, что не проживание несовершеннолетнего ребенка Родиной А.С. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ребенок не приобрел. Не проживание несовершеннолетней Родиной А.С. в спорном жилом помещении, само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не проживание несовершеннолетнего ребенка в квартире связано с его проживанием в настоящее время по месту жительства его матери. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Исходя и анализа вышеуказанных норм требование истца о выселении несовершеннолетнего ребенка Родиной А.С. не подлежит удовлетворению, поскольку На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В исковых требованиях Родина Сергея Николаевича к Родиной Любови Николаевне действующей в интересах несовершеннолетней дочери Родиной Анны Сергеевны о выселении несовершеннолетнего ребенка, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в мотивировочной форме изготовлено 26.08.2011года. Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Р.Р. Гараева
<адрес>. Он стал проживать по месту своей регистрации в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>. Его мать Родина Л.П. является нанимателем указанного жилого помещения, на ее имя открыт финансово-лицевой счет. На данный момент, сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: одну комнату занимает квартиросъемщик Родина Л.П., другую комнату занимает он, коридор был огорожен и его занимает Свешникова Е.О., приходящаяся внучкой его матери. Они оплачивают коммунальные услуги. 09.02.2005 год с его согласия и согласия его бывшей супруги Родиной Л.Н., а также с согласия его родственников зарегистрированных в квартире, по месту его регистрации была зарегистрирована его дочь Родина А.С. Регистрация дочери носила формальный характер, на тот момент целесообразно было зарегистрировать дочь по месту его регистрации, поскольку дом признавался аварийным и подлежал сносу с предоставлением благоустроенного жилого помещения всем лицам, зарегистрированным в доме. В настоящее время данные основания отпали. На момент регистрации его дочери в спорном жилом помещении складывался следующий порядок пользования жилым помещением: одну комнату занимала Родина Л.П., другую комнату занимала Свешникова Е.О. Он с супругой и дочерью проживали на съемных квартирах. Его дочь с момента регистрации по настоящее время не вселялась в спорную квартиру и не проживала в ней, личных вещей дочери в квартире нет. Считает, что Родина А.С. не приобрела право пользования жилым помещением, поскольку не была вселена и не проживала в спорной квартире, и просит снять ее с регистрационного учета. Также просит выселить дочь из квартиры. Признание Родиной А.С. не приобретшей или утратившей право пользования жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета, необходимо для снятия начислений коммунальных платежей.
Она зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является ее мать Шорина Н.П. 09.02.2005 года с ее согласия и с согласия ее бывшего супруга Родина С.Н., а также с согласия его родственников зарегистрированных в квартире, по месту регистрации Родина С.Н. была зарегистрирована их дочь Родина А.С. Действительно регистрация Родиной А.С. по месту регистрации отца фактически носила формальный характер, поскольку из-за стесненности они вынуждены были снимать квартиру. На тот момент целесообразно было зарегистрировать дочь по месту регистрации отца, поскольку дом признавался аварийным и подлежал сносу с предоставлением благоустроенного жилого помещения всем лицам, зарегистрированным в доме. Родина А.С. с момента регистрации по настоящее время не вселялась в квартиру и не проживала в ней, личных вещей девочки в квартире нет. Однако считает, что право пользования ребенком квартирой не может быть прекращено, поскольку иного другого жилого помещения у ребенка нет.
в суд представили отзывы о поддержании заявленных требований истца.
из которого следует, что исковые требований истца не подлежат удовлетворению,
так как прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения не распространяется на несовершеннолетних детей. Семейные отношения между родителями и детьми, в силу действующих норм Семейного кодекса, сохраняются и после расторжения брака между родителями ребенка, вследствие чего право пользования жилым помещением ребенка не может быть прекращено. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.
Родиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 7)
с 24.07.1996 года по настоящее время зарегистрирована в квартире, расположенной
по адресу: <адрес>. По данному адресу, также зарегистрированы следующие лица: Шорина Н.П. и Шорин А.Н.
Родина С.Н. и Родиной Л.Н. на момент рождения ребенка были равными. Стороны не имели своего собственного жилья, и каждый из них был зарегистрирован по месту регистрации своих родителей. Сложившиеся стесненные жилищные условия по прежнему месту жительства и регистрации Родина С.Н. и Родиной Л.Н., вынудили семью Родиных С.Н. и Л.Н. проживать на съемных квартирах, вследствие чего регистрация Родиной А.С. по месту регистрации одного из родителей, носила фактически формальный характер. По месту регистрации отца, Родина А.С. не была вселена, ее личных вещей в спорной квартире нет.
в котором он зарегистрирован, признавался аварийным и подлежал сносу с предоставлением благоустроенного жилого помещения всем лицам, зарегистрированным в доме.
а также проживающих в спорной квартире родственников. Возражений против регистрации ребенка в спорном жилом помещении не поступало. Таким образом, родители Родиной А.С. определили место проживания ребенка на жилой площади отца.
(не приобретшим) право пользования жилым помещением влечет нарушение прав ребенка.
суд пришел к выводу о приобретении несовершеннолетним ребенком права на ту жилую площадь, которая была определена ему в качестве места жительства соглашением между его родителями. Кроме того, судом достоверно установлено, что ребенок не проживал и не проживает в спорном жилом помещение по независящем его обстоятельствам, его личных вещей в квартире нет, вследствие чего требования о выселении ребенка из жилого помещения не исполнимы.