ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара 25 июля 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе: председательствующего Ивановой Е.Н. при секретаре Козловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аленчевой Г.И. и Администрации г.о.Самара в лице Департамента потребительского рынка и услуг Администрации г.о.Самара в интересах Аленчевой Г.И. к ООО «Сигма» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости пальто, штрафа, судебных издержек, У с т а н о в и л: Аленчева Г.И. и Администрация г.о.Самара в лице Департамента потребительского рынка и услуг Администрации г.о.Самара в интересах Аленчевой Г.И. обратились в суд с иском к ООО «Сигма» о расторжении договора купли-продажи полупальто женского из меха каракульчи, взыскании стоимости пальто в сумме <...>, расходов за проведение экспертизы в размере <...>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей». В судебном заседании представитель Администрация г.о.Самара в лице Департамента потребительского рынка и услуг Администрации г.о.Самара в интересах Аленчевой Г.И. – Макарова Н.Н., действующая на основании доверенности. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Аленчева Г.И. обратилась в Отдел по защите прав потребителей Департамента рынка и услуг обратилась с просьбой подготовить исковое заявление в ее интересах, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Аленчевой Г.И. и ООО «Сигма» был заключен договор купли-продажи женского полупальто из меха каракульчи стоимостью <...>. Истица стоимость пальто оплатила полностью, что подтверждено квитанцией и гарантийным талоном. В свою очередь ответчик передал истице товар ненадлежащего качества, а именно, в процессе непродолжительной и аккуратной эксплуатации пальто в течение гарантийного срока у полупальто обнаружились недостатки – осыпается мех и появились потертости. ДД.ММ.ГГГГ Аленчева Г.И. обратилась к ответчику ООО «Сигама» с заявлением о расторжении договора купли-продажи приобретенного ею полупальто, возврате стоимости товара либо замены на другу шубу. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика в присутствии истицы была проведена независимая экспертиза в ГУП СО «Бюро товарных экспертиз», согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ пальто женское из меха каракульчи имеет дефекты внешнего вида (потертости, плешины, деформация «рамки» карманов), образовавшиеся в процессе повседневной (интенсивной) эксплуатации; причину, время и место образования теклости волос установить не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ истица получила письменный отказ ООО «Сигма» в удовлетворении заявленных требований. С данным заключением Аленчева Г.И. не согласна, поскольку не эксплуатировала полупальто каждый день, а причину образования дефектов эксперт установить не смог. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истица самостоятельно провела независимую экспертизу в ФГУ «Самарский ЦСМ». Согласно заключению эксперта полупальто женское из шкурок каракульчи не соответствует требованиям ГОСТ 8765-93, п.2.1.6, ГОСТ 52584-2006, п.5.3.4, ГОСТ 10714-73, п.1.3, п.1.6 по дефекатам производственного характера. За проведение экспертизы истица оплатила сумму <...>. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик требования Аленчевой Г.И. не удовлетворил, последняя была вынуждена была обращаться в Департамент потребительского рынка и в суд, просила исковые требования удовлетворить, расторгнуть между сторонами договора купли-продажи полупальто женского из меха каракульчи, взыскании стоимости пальто в сумме № рублей, расходов за проведение экспертизы в размере <...>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», а именно, штраф в размере <...> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и <...> % от суммы взысканного штрафа перечислить в бюджет органа местного самоуправления. В судебном заседании Аленчева Г.И. исковые требования и доводы, изложенные представителем Администрация г.о.Самара в лице Департамента потребительского рынка и услуг Администрации г.о.Самара, поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Представитель ООО «Сигма» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по всем известным адресам. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск Аленчевой Г.И. и Департамента потребительского рынка и услуг Администрации г.о.Самара обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с п.1 ст.18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аленчевой Г.И. и ООО «Сигма» был заключен договор купли-продажи женского полупальто из меха каракульчи стоимостью <...>. Истица стоимость пальто оплатила полностью, что подтверждено квитанцией и гарантийным талоном (л.д.6, 7). В свою очередь ответчик передал истице товар ненадлежащего качества, а именно, в процессе непродолжительной и аккуратной эксплуатации пальто в течение гарантийного срока у полупальто обнаружились недостатки – осыпается мех и появились потертости. ДД.ММ.ГГГГ Аленчева Г.И. обратилась к ответчику ООО «Сигама» с заявлением о расторжении договора купли-продажи приобретенного ею полупальто, возврате стоимости товара либо замены на другу шубу. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика в присутствии истицы была проведена независимая экспертиза в ГУП СО «Бюро товарных экспертиз», согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ пальто женское из меха каракульчи имеет дефекты внешнего вида (потертости, плешины, деформация «рамки» карманов), образовавшиеся в процессе повседневной (интенсивной) эксплуатации; причину, время и место образования теклости волос установить не представляется возможным (л.д.14-15). Истица получила отказ ООО «Сигма» в удовлетворении заявленных требований. В связи с тем, что указанным заключением Аленчева Г.И. не согласилась, поскольку не эксплуатировала полупальто каждый день, а причину образования дефектов эксперт установить не смог, ДД.ММ.ГГГГ истица самостоятельно провела независимую экспертизу в ФГУ «Самарский ЦСМ». Согласно заключению эксперта полупальто женское из шкурок каракульчи не соответствует требованиям ГОСТ 8765-93, п.2.1.6, ГОСТ 52584-2006, п.5.3.4, ГОСТ 10714-73, п.1.3, п.1.6 по дефекатам производственного характера (л.д.9-10). За проведение экспертизы истица оплатила сумму <...> (л.д.8). Учитывая, что в добровольном порядке ответчик требования Аленчевой Г.И. не удовлетворил, последняя была вынуждена была обратиться в Департамент потребительского рынка и в суд за защитой своих нарушенных прав. Судом установлено, что Аленчева Г.И. приобрела полупальто в меховом салоне ООО «Сигма», расположенном в ТРЦ «<...>» на <адрес>, №. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, ООО «Сигма» зарегистрирован в МИФНС России № по <адрес> (л.д.43-50). В соответствии со п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. При таких обстоятельствах, учитывая требования закона и в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в доход государства государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Аленчевой Г.И. и Администрации г.о.Самара в лице Департамента потребительского рынка и услуг Администрации г.о.Самара в интересах Аленчевой Г.И. удовлетворить. Расторгнуть между Аленчевой Г.И. и ООО «Сигма» договор купли-продажи полупальто женского из меха каракульчи цвета мокко «Дороти», заключенного ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <...>. Взыскать с ООО «Сигма» в пользу Аленчевой Г.И. стоимость полупальто женского из меха каракульчи цвета мокко «Дороти» в сумме <...>. Обязать Аленчеву Г.И. возвратить ООО «Сигма» полупальто женского из меха каракульчи цвета мокко «Дороти». Взыскать с ООО «Сигма» в пользу Аленчевой Г.И. расходы за проведение экспертизы в ФГУ «Самарский ЦСМ» в размере <...>. Взыскать с ООО «Сигма» в доход государства государственную пошлину в размере <...>. Взыскать с ООО «Сигма» в доход государства штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <...> Взыскать с ООО «Сигма» в доход бюджета органа местного самоуправления штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере <...>. Решение может быть обжаловано в 7-дневный срок со дня вручения в Куйбышевский районный суд г.Самара путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий Е.Н.Иванова Решение вступило в законную силу ____________________ копия верна Судья Секретарь: