РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

07 июля 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре: Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савиной Любови Викторовны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савина Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании за ней права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, зарегистрировав ее по указанному адресу.

В судебном заседании истец – Савина Л.В. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году вселилась в <адрес> к Савину Валерию Матвеевичу, с которым вначале проживали в гражданском браке, а в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировали брак. В спорном жилом помещении был зарегистрировал лишь ее супруг. Она же имеет регистрацию в <адрес>, которого фактически не существует, поскольку основные конструкции дома разрушены в связи с пожаром, произошедшим в ДД.ММ.ГГГГ году. С момента вселения в <адрес> она вместе с супругом несла расходы по его содержаниюмента вселения в <адрес> г. сама имеет регистрацию по адресу: г., оплачивала коммунальные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ года Савин В.М. решил приватизировать спорную квартиру, для чего выдал на ее имя нотариально оформленную доверенность. Однако, приватизировать <адрес> не удалось, поскольку в квартире была выполнена реконструкция. Так как у ее супруга было обнаружено онкологическое заболевание, то она осуществляла за ним уход, содержала его, поддерживала занимаемое жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ Савин В.М. умер. Она до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания жилья, производит текущий ремонт. Считала, что приобрела право пользования данной квартирой, поскольку была вселена в нее нанимателем жилого помещения, как член его семьи.

Просила суд признать за ней право пользование квартирой № <адрес> и зарегистрировать ее по указанному адресу, поскольку другого жилья для проживания не имеет.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара Воробьева Е.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в суде исковые требования не признала, поскольку прежний наниматель спорной квартиры Савин В.М. не зарегистрировал свою супругу в данном жилом помещении, т.е. не изъявил своего желания на ее регистрацию. Кроме того, Департамент управления имуществом г.о. Самары, являясь собственником <адрес>, не давал своего разрешения на вселение Савиной Л.В. в спорную квартиру.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Администрации Куйбышевского района г.о. Самара – Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), в суде считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика - УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, показания свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Савин Валерий Матвеевич с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, являлся нанимателем данного жилого помещения и на его имя открыт финансово-лицевой счет №. (л.д.13-14)

ДД.ММ.ГГГГ Савин Валерий Матвеевич зарегистрировал брак с Лукояновой (Савиной) Любовью Викторовной. (л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГ Савин Валерий Матвеевич умер. (л.д.16)

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма имеют члены семьи нанимателя, к которым относятся проживающие вместе с ним супруг, дети и родители нанимателя. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях другие лица признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что в <адрес>. Савина Л.В. вселилась в спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>20, с согласия нанимателя жилого помещения Савина В.М. в качестве члена его семьи. С указанного периода истица проживает в спорном жилом помещении, вела общее хозяйство с нанимателем квартиры, после смерти которого несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплачивая квартплату и коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждены актом обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара (л.д. 97), копиями квитанций по внесению квартплаты и платы за коммунальные услуги за спорное жилое помещение (л.д. 21-47), а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Так свидетель ФИО6 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает врачом общей практики городской больницы № г. Самары. Дома, расположенные по <адрес>, находятся на участке, обслуживаемом им. Савин В.М. являлся его пациентом, проживал вместе со своей супругой по адресу: <адрес>. Поскольку Савин В.М. на протяжении последнего времени был тяжело болел и не имел возможности приходить на прием к врачу, то он (Сальников) навещал его на дому. Савина Л.В. ухаживала за свои супругом, осуществляла за ним уход, получала медикаменты, предназначенные для онкологически больных. После смерти своего супруга истица продолжает лечиться на данном участке, поскольку проживает по прежнему адресу: <адрес>20.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, с того же времени знаком с семьей Савиных, проживающей в <адрес> того же дома. Между супругами Савиными отношения были хорошие, когда муж истицы заболел, то она осуществляла за ним уход, возила его в больницу. Зимой ДД.ММ.ГГГГ г. супруг Савиной Л.В. умер, а истица продолжает проживать в <адрес>, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт, заменила канализационные трубы. Поставила душевую кабину вместо ванны.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что знакома с семьей Савиных с ДД.ММ.ГГГГ, которые в то время являлись фермерами, и она у них приобретала рассаду и овощи. Проживали Савины в <адрес>. Муж истицы был болен, Савина Л.В. за ним ухаживала, а после его смерти продолжает жить в той же квартире, оплачивает коммунальные услуги, поменяла в жилом помещении канализацию, установила душевую кабину. Другого места жительства Савина Л.В. не имеет.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает по адресу: <адрес>, с указанного времени знакома с Савиными, у которых она покупала рассаду. Семья Савиных проживала дружно, когда Савин В.М. заболел, то истица за ним ухаживала. ДД.ММ.ГГГГ муж истицы умер, хоронила его Савина Л.В. После смерти супруга истица продолжает жить в <адрес>, оплачивая счета за коммунальные услуги. <...> <адрес> Савиных ДД.ММ.ГГГГ которые в то время являлись фермерами ход, возила его в больницу

У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей.

Согласно Акта обследования <адрес>, составленного межведомственной комиссией городского округа Самара, указанный дом, являющийся местом регистрации Савиной Л.В., не существует. Усматриваются отдельные незначительные фрагменты фундамента, на земельном участке расположена хозяйственная постройка, предположительно гараж. (л.д.53)

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за Савиной Л.В. права пользования квартирой № <адрес>, поскольку она длительное время проживает в спорном жилом помещении, была заселена в него нанимателем квартиры, как член его семьи, после смерти супруга Савина В.М., являющимся ответственным квартиросъемщиком данного жилого помещения, продолжает проживать в квартире и несет расходы по ее содержанию.

Доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истицы, поскольку прежний наниматель спорной квартиры Савин В.М. не зарегистрировал ее в данном жилом помещении, суд не принимает во внимание, поскольку истица была вселена в спорную квартиру нанимателем жилого помещения в качестве члена его семьи.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что Савин В.М. ДД.ММ.ГГГГ составил нотариально заверенное завещание, которым все свое имущество завещал своей супруге Савиной Любови Викторовне. (л.д.98) Решением Куйбышевского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленном без изменения определением судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в признании завещания Савина В.М. недействительным. (л.д. 87-88, 100-101)

Также ДД.ММ.ГГГГ Савин В.М. выдал на имя Савиной Л.В. нотариальную доверенность на оформление приватизации <адрес>. (л.д. 99)

Не могут, по мнению суда, являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Савиной Л.В. и доводы представителя ответчика, что Департамент управления имуществом г.о. Самары, являясь собственником <адрес>, не давал своего разрешения на вселение Савиной Л.В. в спорную квартиру, поскольку по смыслу ст. 70 ЖК РФ согласие наймодателя на вселение супруги члена семьи нанимателя не требуется, исходя из установленных ст. 69 ЖК РФ равных прав нанимателя и членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савиной Любови Викторовны - удовлетворить.

Признать за Савиной Любовью Викторовной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрировав ее по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд <адрес> в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения подготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Секретарь: