Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Самара «28» февраля 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Денисовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Виллевальдт Кнары Александровны к ТСЖ «Парус» о признании незаконными решений общих собраний собственников помещений и перерасчете оплаты услуг,

У с т а н о в и л:

Виллевальдт К.А. обратилась в суд с иском о признании незаконными решений общих собраний членов ТСЖ «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным начисление отдельно выставленных в квитанции ДД.ММ.ГГГГ статей «Обслуживание лифтов» и «Вывоз мусора» и перерасчете на сумму 79,80 рублей, незаконным начисление отдельно выставленной в квитанциях по квартплате статьи «Обслуживание ВДГО» ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и перерасчете на сумму 536,47 рублей, незаконным взимание расходов на установку насоса, асфальтирование дороги, установку детской площадки, премии и перерасчете статьи «Содержание жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на сумму 4069,73 рубля.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования уточнила и пояснила, что решения общих собраний членов ТСЖ «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконными, поскольку при их проведении отсутствовал кворум, а заочное голосование проведено с нарушением требований закона. ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов ТСЖ «Парус» была принята смета затрат на управление и эксплуатацию домовладения в размере 8,44 рубля за 1 кв.м. жилья, однако, в квитанциях продолжали начислять затраты по смете 2007 года в размере 8,90 рублей за кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,26 рублей за кв.м. Отдельными строками ДД.ММ.ГГГГ выставлена оплата за «Вывоз мусора» и «Обслуживание лифтов» на сумму 79,80 рублей, с чем она также не согласна. ДД.ММ.ГГГГ незаконно, по ее мнению, выставляется оплата за «Обслуживание ВДГО», поскольку данные расходы охватываются договором на поставку газа. Переплата составила 561,64 рубля. Затраты на установку насоса, детской площадки, металлической двери и ремонт в помещении мусорокамеры третьего подъезда, судебные расходы, арбитражные сборы, замена двух задвижек на вводе ГВС в тепловой камере, премии и прочие расходы помимо обязательных затрат на управление и эксплуатацию домовладения ТСЖ «Парус», утвержденных в смете, являются затратами самого ТСЖ и она, как наниматель жилого помещения, не обязана их нести. Просит произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по статье «Содержание жилья» на сумму 4344,26 рублей.

Представитель истца Потев А.С., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, позицию своего доверителя поддержал.

Представители ответчика Ерофеев Д.М. – председатель ТСЖ «Парус», а также Федорова Л.Е. – исполнительный директор ТСЖ «Парус», Малахова Н.В. – главный бухгалтер ТСЖ «Парус», действующие на основании доверенностей (л.д. 89-90), иск не признали и пояснили, что решения общих собраний членов ТСЖ «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты в форме заочного голосования в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ. По смете затрат на управление и эксплуатацию домовладения ТСЖ «Парус» тарифы составили с ДД.ММ.ГГГГ по 8,90 рублей за кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по 11,26 рублей за кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,60 рублей за кв.м. Никаких других смет затрат ДД.ММ.ГГГГ на собраниях членов правления и общих собраниях членов ТСЖ «Парус» не принималось. Общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, не проводилось и смета затрат в размере 8,44 рубля за кв.м. не принималась. ДД.ММ.ГГГГ поставщики увеличили расценки за вывоз мусора и обслуживание лифтов, а в смете были заложены меньшие суммы, поэтому ДД.ММ.ГГГГ разница была выставлена отдельными строками. Договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования ТСЖ обязано заключать в силу закона, а взимание платы за «Обслуживание ВДГО» не охватывается затратами на поставку газа потребителям. Затраты по установке насоса, асфальтированию дороги, установке детской площадки, которые входят в благоустройство территории, в квитанциях по квартплате не начислялись и финансировались как из общей сметы затрат на обслуживание многоквартирного дома, так и за счет добровольных взносов жильцов. Обратили внимание на то, что Виллевальдт К.А. является злостным неплательщиком за коммунальные услуги, в связи с чем ТСЖ «Парус» обращалось в суд по вопросу взыскания с истца суммы долга. Решение суда до настоящего времени истцом не исполнено. Финансовая деятельность ТСЖ «Парус» ежегодно проверяется ревизионной комиссией и представителем банка ОАО КБ «Солидарность», никаких нарушений финансовой деятельности и порядка работы с денежной наличностью за периоды ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Не было установлено нарушений и при проверке деятельности ТСЖ «Парус» прокуратурой района по заявлениям истицы. Просят в иске отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Виллевальдт К.А.

Судом установлено, что Виллевальдт К.А. является нанимателем <адрес> <адрес> <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрирован и проживает ее сын, Виллевальдт А.Ю. Управление и эксплуатацию указанного многоквартирного жилого комплекса осуществляет ТСЖ «Парус» (л.д. 8, 24-30).

ТСЖ осуществляет свою деятельность на основании Устава и Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на общее имущество и др.

Статьей 144 ЖК РФ установлено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия решений предусмотрен ст.ст. 45-46 ЖК РФ.

Так, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Заявление об обжаловании решения общего собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал о принятом решении. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования (ст. 47 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что решения общих собраний членов ТСЖ «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приняты в форме заочного голосовании, оформлены протоколами, по вопросам, включенным в повестку дня (л.д. 11-22). Каких-либо нарушений норм законодательства при принятии указанных выше решений судом не усмотрено. В связи с чем требование истца о признании неправомочными решений общих собраний удовлетворению не подлежит.

Из протокола № Общего собрания членов ТСЖ «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была утверждена смета расходов ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,26 рублей за кв.м. Смета из расчета 8,44 рубля за кв.м., якобы принятая решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не утверждена (л.д. 11-18). Как пояснила истица в судебном заседании, общее собрание собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, заочное голосование было принято провести тремя членами собственников помещений в квартире одного из них в связи с несогласием с действующими ДД.ММ.ГГГГ тарифами. Свидетели Спорыш Ю.С. (ранее Колесникова) и Колесникова О.А. показали суду, что расписывались в бюллетенях от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Виллевальдт К., их содержание не читали, за что расписывались - не знали. Количество голосов не пересчитывали. В связи с изложенным суд не может принять во внимание протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) в качестве доказательства утверждения сметы затрат в размере 8,44 рубля за кв.м. В установленный законом шестимесячный срок истица с заявлением в суд об обжаловании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

Требование истца о незаконности начисления ДД.ММ.ГГГГ отдельными строками затрат за «Вывоз мусора» и «Обслуживание лифтов» в размере 79,80 рублей (л.д. 24), также неправомерно. Из предоставленных суду доказательств следует, что общим собранием членов ТСЖ «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета затрат на управление и эксплуатацию домовладения, в которой за обслуживание лифтов заложено 8.343,94 рубля в месяц, а за вывоз мусора 2.999,57 рублей в месяц (л.д. 48-50). ДД.ММ.ГГГГ поставщики увеличили расценки: за вывоз мусора 4.598,99 рублей, за обслуживание лифтов 10.185,75 рублей (л.д. 110-115). Решением Правления было принято внести разницу в оплате ДД.ММ.ГГГГ отдельными строками (л.д. 107). Полученные средства консолидировались и были направлены исключительно на оплату данных видов услуг. Смета предусматривает возможность в случае возникновения дефицита средств по утвержденным статьям расхода в связи с повышением отпускных цен поставщиками услуг производить корректировку сметы с учетом изменения цен, а также сбор средств согласно Устава ТСЖ «Парус» (л.д. 108-111).

Начисление в квитанциях по квартплате отдельной строкой «Обслуживание ВДГО» ДД.ММ.ГГГГ производится на основании Договора № на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Средневолжская газовая компания» и ТСЖ «Парус» (л.д. 129-131), Дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о повышении стоимости услуг (л.д. 132-135). Заключение данного вида договоров предусмотрено нормами действующего законодательства, в частности, ст. 543 ГК РФ. В связи с изложенным, требование истца о перерасчете на сумму 561,64 рубля необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

ДД.ММ.ГГГГ между Виллевальдт К.А. и ТСЖ «Парус» заключен Договор о возмещении затрат по содержанию, ремонту и управлению жилым домом (л.д. 46-47). В соответствии с п. 4.13 и 4.14 указанного Договора, Виллевальдт К.А. обязана принимать участие в расходах и производить оплату затрат, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией, реконструкцией и капитальным ремонтом недвижимого имущества жилого дома пропорционально размеру занимаемого жилого помещения и количеству проживающих в квартире.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Виллевальдт К.А. ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства не исполняет, оплату коммунальных услуг и расходы за техническое обслуживание жилого дома не несет (л.д. 66-69).

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Виллевальдт К.А., являясь нанимателем жилого помещения, обслуживание которого производит ТСЖ «Парус», в силу Жилищного кодекса РФ и вышеназванного договора обязана нести расходы по содержанию общего имущества и придомовой территории, в частности и за установку насоса, детской площадки, металлической двери и ремонт мусорокамеры, ремонт дорожного покрытия, ремонт задвижек и прочие. Решение о финансировании указанных видов затрат принималось как общим собранием членов ТСЖ «Парус», решением Правления ТСЖ «Парус», так и из средств, полученных из добровольных взносов жителей. Соответствующие договоры, сметы и счета-фактуры представлены ответчиком в материалах дела (л.д. 143-159).

Деятельность ТСЖ «Парус» ежегодно проверяется ревизионной комиссией и ОАО КБ «Солидарность», по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ работа признана удовлетворительной, нарушений финансовой деятельности и порядка работы с денежной наличностью не установлено (л.д. 124-127, 160, 164).

Жалобы Виллевальдт К.А. на деятельность ТСЖ «Парус» являлись предметом проведения прокурорских проверок, по результатам которых оснований для принятия мер прокурорского реагирования к ТСЖ «Парус» не усмотрено.

Анализируя собранные по делу и проверенные судом доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца Виллевальдт К.А. о неправомочности общих собраний членов ТСЖ «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также неправомерности начислений оплаты за «Обслуживание лифтов» и «Вывоз мусора» в марте 2008 года, «Обслуживание ВДГО» ДД.ММ.ГГГГ, финансирование прочих расходов из статьи «Содержание жилья» и перерасчете коммунальных услуг являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований Виллевальдт К.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Виллевальдт Кнары Александровны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

<...>

Судья Л.А. Макогон

Копия верна:

Судья:

Секретарь: