Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2011г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

адвоката - Сидорова П.Н.

при секретаре - Ахундовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Ежовой Лидии Федоровны к Сосновой Анжелике Петровне о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении, адресованном суду, истец Ежова Л.Ф. просит признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру № № по <адрес> г. Самары.

В судебном заседании представитель истца Сидоров П.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 4), поддержал исковые требования. Суду показал, что его доверительница Ежова Л.Ф. и ее муж Ежов В.И. были зарегистрированы и проживали по адресу: г. Самара, Долотный переулок, № ДД.ММ.ГГГГ. они приватизировали свою квартиру в общую совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ между супругами Ежовыми и Сосновой А.П. был нотариально заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно условиям данного договора, Ежовы Л.Ф. и В.И. передали в собственность Сосновой А.П. принадлежащую им квартиру. Ответчик, в свою очередь, обязалась выплачивать каждому из них ежемесячно денежное содержание в виде двух минимальных размеров оплаты труда; оплачивать покупку лекарств, продуктов питания, ремонтировать квартиру, оплатить ритуальные услуги, связанные с погребением. ДД.ММ.ГГГГ муж Ежовой Л.Ф. умер. Поскольку Соснова условия договора ренты не выполняла, ДД.ММ.ГГГГ между его доверительницей и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Кроме того, на основании решения Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор пожизненного содержания с иждивением между Ежовой и Сосновой был расторгнут, в ЕГРП была прекращена запись о праве собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, №. Однако до настоящего времени его доверительница не может получить правоустанавливающие документы на жилое помещение, ? доля которого принадлежит ей на основании договора приватизации, а вторая половина – как наследнице после смерти мужа. Ежова постоянно проживает в спорной квартире, пользуется ею, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает квартплату и коммунальные платежи. Поэтому он просит признать за Ежовой право собственности на <адрес> по Долотному переулку <адрес>.

Ответчик Соснова А.П. в судебное заседание не явилась. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Суду доверяет, исковые требования признает в полном объеме, встречных исковых требований не имеет (л.д. 20).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО5, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ежовы Л.Ф. и В.И. были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, №, которая была передана им в совместную собственность в порядке приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Ежовыми Л.Ф. и В.И. и Сосновой А.П. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого супруги Ежовы передали в собственность ответчика принадлежащую им <адрес> по Долотному переулку <адрес>. Соснова А.П. обязалась выплачивать им ежемесячно денежное содержание в виде двух минимальных размеров оплаты труда на каждого; оплачивать покупку лекарств, продуктов питания, ремонтировать квартиру, оплатить ритуальные услуги, связанные с погребением (л.д. 5-6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ Ежов В.И. умер (л.д. 8).

Поскольку ответчик условия договора ренты не выполняла ни при жизни Ежова В.И., ни после его смерти, ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом было заключено соглашение о расторжении указанного договора (л.д. 9).

Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была прекращена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Сосновой А.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, № (л.д. 10-11).

Ежова Л.Ф. до настоящего времени проживает в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию, оплачивает квартплату и коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтвердила и свидетель ФИО5

До настоящего времени квартира, расположенная по адресу: <адрес>, №, ни за кем на праве собственности не зарегистрирована, хотя фактически принадлежит истице.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что имеются все основания для признания за Ежовой Л.Ф. права собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч.1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Ежовой Лидией Федоровной право собственности на двухкомнатную <адрес> по <адрес> <адрес> общей площадью 48,40 кв. метров, жилой – 31,00 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок Самарский областной суд.

Судья