ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Плисяковой О.О.

адвоката Анисимова Д.В.

при секретаре Романовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юшиной Ольги Викторовны к Кривовой Вере Григорьевне о взыскании суммы аванса,

УСТАНОВИЛ:

Юшина О.В. обратилась в Куйбышевский райсуд г. Самары с исковыми требованиями к Кривовой В.Г. о взыскании суммы аванса в размере 300.000 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6.200 руб.

В судебном заседании представитель истицы Юшиной О.В. – Анисимов Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), поддержал исковые требования и пояснил, что истица намеревалась приобрести у ответчицы недвижимое имущество: жилой дом <адрес> г. Самары. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Юшина О.В. передала Кривовой В.Г. в счет оплаты стоимости вышеуказанного жилого дома сумму аванса в размере 300.000 руб. Однако, в письменной форме договор купли-продажи недвижимого имущества, как основной, так и предварительный, между сторонами не заключался. ДД.ММ.ГГГГ Юшина О.В. обратилась к Кривовой В.Г. с письменным требованием о возврате суммы аванса, но до настоящего времени 300.000 руб. истице не возвращено. Настаивал на возмещении истице суммы аванса, а также расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6.200 рублей.

Ответчица Кривова В.Г. в судебном заседании не присутствовала, о слушании дела была извещена надлежащим образом - судебной повесткой, которая была ей вручена УУМ ОМ № УВД г. Самары, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Однако, в суд не явилась, об уважительности причины неявки суд в известность не поставила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Анисимов Д.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Кривовой В.Г. в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кривова Вера Григорьевна является собственником жилого помещения площадью 40,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.8)

В суде установлено, что между Кривовой В.Г. и Юшиной О.В. состоялась устная договоренность о приобретении последней вышеуказанного жилого дома.

В качестве подтверждения серьезности своих намерений Юшина О.В. ДД.ММ.ГГГГ передала Кривовой В.Г. в счет оплаты стоимости недвижимого имущества – 300.000 руб., что подтверждается распиской (л.д.6), предоставленной суду со стороны представителя истца.

Частью 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Между тем, при рассмотрении дела достоверно установлено, что договор купли-продажи жилого помещения между сторонами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ Юшина О.В. направила в адрес Кривовой В.Г. письменное требование о возврате суммы аванса. (л.д.13) Данное требование было получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) Однако, денежные средства со стороны ответчицы возвращены не были.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования Юшиной О.В. о взыскании с Кривовой В.Г. суммы аванса в размере 300.000 руб.

При этом, по мнению суда, при разрешении данного спора не имеет значения, по чьей вине и по каким причинам сторонами не был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчицы суммы аванса в размере 300.000 рублей и необходимости удовлетворения иска в этой части.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд на основании ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 6.200 руб. (л.д.4)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Кривовой Веры Григорьевны в пользу Юшиной Ольги Викторовны сумму аванса 300.000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 6.200 руб., а всего <...>

Ответчик вправе подать в Куйбышевский райсуд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, предоставив суду обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причины неявки ее в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья