РЕШЕНИЕ г. Самара 07 сентября 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: Гараевой Р.Р., при секретаре: Романовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тихоновой Г.А. к Департаменту Управления имуществом г.о. Самара, Администрации Куйбышевского района г.о. Самара о признании права на участие в приватизации неиспользованным и признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Тихонова Г.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации Куйбышевского района г.о. Самара о признании права на участие в приватизации неиспользованным и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, №. В судебном заседании истец Тихонова Г.А. исковые требования подержала, пояснив, что она с мужем Т.В.С. и сыном Т.В.В. по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ. До этого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара - Воробъева Е.И., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истица свое однократное право на приватизацию уже использовала. Представитель ответчика Администрации Куйбышевского района г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Третьи лица Тихонов В.В. и Тихонов В.С. в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, из которых следует, что исковые требования они поддерживают в полном объеме. Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Судом установлено, что Тихонова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была постоянно зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> № Согласно справкам №д от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОАО «КНПЗ», Тихонова Г.А. была поставлена в очередь на получение жилья. Согласно справке формы 2 от ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Г.А. зарегистрировала свое право собственности на квартиру по адресу: <адрес> №, заключив договор на приватизацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ приватизация была отменена на основании постановления № (л.д. 5). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Тихонова Г.А. постоянно зарегистрирована Согласно техническому паспорту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> №, изготовленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь квартиры составляет <...> кв.м., жилая – <...> кв.м., подсобная – <...> кв.м. (л.д. 8-12). Тихонова Г.А. несет бремя содержания указанной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет (л.д. 15), на ее имя открыт финансово-лицевой счет (л.д. 15). Т.В.С. и Т.В.В. дали свое согласие на приватизацию спорной квартиры Тихоновой Г.А. (л.д. 7). Для оформления своего права собственности на квартиру по адресу: <адрес> №, Тихонова Г.А. обратилась с заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара, однако в заключении договора передачи квартиры в собственность граждан ей было отказано на том основании, что она уже использовала свое однократное право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в порядке приватизации (л.д. 14). Суд считает, что использование истицей права на приватизацию не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку фактически приватизированное жилье было у нее изъято в связи с предоставлением спорного жилого помещения по договору социального найма, то есть помимо ее воли. Также не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований отсутствие регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру, поскольку Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не связывает право граждан на передачу им в собственность занимаемых жилых помещений в порядке приватизации с регистрацией права муниципальной собственности. Ограничений для приватизации квартиры, в которой проживает Тихонова Г.А. законом не установлено. В связи с вышеизложенным, оснований для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за Тихоновой Г.А. право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв.м., жилой – <...> кв.м., подсобной площадью –<...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, №. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента его вынесения в мотивировочной форме. Решение в мотивировочной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: (подпись) Р.Р. Гараева Копия верна: Решение вступило в законную силу «______»______________2011 года. Судья: Секретарь:
она с членами своей семьи была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> №, и, являясь работником детского сада, стоящего на балансе ОАО «КНПЗ», стояла на очереди на улучшение жилищных условий. В ДД.ММ.ГГГГ им предложили в срочном порядке приватизировать указанную квартиру для дальнейшей
ее передачи ОАО «КНПЗ», устно пояснив, что право на приватизацию нового жилого помещения за ними сохраняется. В начале ДД.ММ.ГГГГ в связи с распределением жилья очередникам по коллективному договору их обязали расторгнуть договор приватизации для получения квартиры по договору социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ им по ордеру выделили квартиру по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, №. Улучшение жилищных условий произошло за счет обмена жилья. Она обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, но ей было отказано на том основании, что она свое однократное право на приватизацию уже использовала. Просит в судебном порядке признать право на приватизацию неиспользованным и признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме нее в указанной квартире были постоянно зарегистрированы и проживали ее муж Т.В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее сын Т.В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, №, взамен Тихонова Г.А. предала ОАО «КНПЗ» квартиру по адресу: <адрес>, № (л.д. 13).
в квартире по адресу: <адрес>, №. Кроме нее в указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают члены семьи Т.В.С. и Т.В.В.