РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара 05 сентября 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Гараевой Р.Р., при секретаре Романовой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михеевой С.А. к Администрации Куйбышевского района г. Самара УСТАНОВИЛ: Истец Михеева С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Куйбышевского района г. Самара о сохранении жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес> в реконструированном состоянии. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков по делу были привлечены Администрация г.о. Самара, Департамент управления имуществом В судебном заседании представитель истца Бондаренко А.А., действующий на основании доверенности (л.д.5), исковые требования уточнил и просил признать за Михеевой С.А. право собственности на квартиру № дома № по <адрес>в порядке приватизации. Представитель истца суду пояснил, что ее доверительница Представитель соответчиков Администрации г.о Самара и Администрации Куйбышевского района г.о Самара - К.Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара -Воробъева Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Заинтересованное лицо Курамова Т.А. в судебном заседании заявленные требования истца поддержала и пояснила, что реконструкция спорного жилого помещения была осуществлена в начале ДД.ММ.ГГГГ за счет средств собственника жилого помещения колхоза «<...>». Заинтересованное лицо Карепина А.Н. в судебное заседание не явилась, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования истца поддержала. Заинтересованное лицо Папшева М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по Самарской области» в судебное заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51). Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования Михеевой С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Судом установлено, что Михеева С.А., являясь нанимателем квартиры № дома № по <адрес>, постоянно зарегистрирована и проживает по указанному адресу Истец Михеева С.А. несет бремя содержания указанной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, на ее имя открыт лицевой счет (л.д. 39). Согласно справке формы 2, выданной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, Михеева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свое право на приватизацию не использовала, что также подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122,123,125) ДД.ММ.ГГГГ Михеева С.А. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении ей занимаемого реконструированного жилого помещения в прядке приватизации (л.д. 110) В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежит, в том числе, и право оперативного управления. Согласно выписке из реестра объект недвижимости - квартира № дома № Согласно сообщению Архивного отдела Администрации МП района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о предоставлении семье Михеевой С.А. жилого помещения и реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> не имеется (л.д. 108). Судом установлено, что в ходе эксплуатации спорного жилого помещения, собственником жилого помещения колхозом «<...>» была произведена реконструкция данного жилого помещения. Данный факт подтверждается сообщением, представленным директором МУСПП «<...>» К.В.В., согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ бригадой стройцеха колхоза «<...>» по указанию директора был возведен пристрой к дому, расположенному по адресу: <адрес>, д. № кв.№ (л.д.124) Согласно плану квартиры № дома № по <адрес> по состоянию Согласно техническим паспортам, имеющимся в материалах инвентарного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на февраль ДД.ММ.ГГГГ, на январь ДД.ММ.ГГГГ, квартира № дома № по <адрес> имеет общую площадь <...> кв.м., жилую площадь <...> кв.м., из которых одна жилая комната составляет <...> кв.м., а вторая – <...> кв.м., подсобную площадь <...> кв.м. (л.д. 70-77, 84-91). Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», квартира № лит. № дома № по <адрес> после ее реконструкции имеет общую площадь <...> кв.м., жилую площадь <...> кв.м., подсобную площадь <...> кв.м. (л.д. 7-10). Реконструкция спорного жилого помещения в установленном законом порядке не оформлена. Соседи Михеевой С.А. - К.А.Н., К.Т.А., зарегистрированные, соответственно, в квартирах №, №, а также П.М.А., являющаяся собственником квартиры № дома № по <адрес>, против реконструкции спорного жилого помещения не возражают (л.д. 40, 93-98). Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> д. №, лит. № <адрес>, выполненной ЗАО «Горжилпроект», при реконструкции жилого помещения были выполнены следующие работы: - перепланировка лит. «А», а именно: разобрана печь и ее дымоход, участки в полах, перегородках, чердачном перекрытии и кровле заделаны конструкциями по типу существующих; - снос лит. «а»; - строительство пристроев «А2а3». Указанным заключением установлено, что произведённая реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности дома в целом, соответствует требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноэтажные», соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм (л.д. 11-23). Согласно акту санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> д. № лит. № кв. №, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 30-32). Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Самарским филиалом НИИ ВДПО ОПБ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> д. №, лит. №, кв. № соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства в области пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д. 24-29). Таким образом, реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №, осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, градостроительных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле заключениями. Свидетель Р.Ю.И. в судебном заседании пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он работал в колхозе «<...>» в строительной бригаде в должности прораба. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ по указанию администрации колхоза строительной бригадой за счет средств колхоза была осуществлена реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, № с соблюдением строительно-технических, пожарных, градостроительных, санитарных норм и правил. В настоящее время колхоз ликвидирован, строительно-техническая документация по реконструкции спорного дома не сохранилась. Учитывая, что реконструированное в начале ДД.ММ.ГГГГ колхозом «<...>» жилое помещение не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, принято и состоит в реестре муниципальной собственности в реконструированном состоянии, суд считает возможным сохранить помещение в реконструированном состоянии. Ограничений для приватизации квартиры, в которой проживает истец законом не установлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцом право собственности на занимаемое им реконструированное жилое помещение в порядке приватизации. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Михеевой С.А. удовлетворить. Признать за Михеевой С.А. право собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Луговая, д. №, кв. №, лит. №, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., подсобной площадью № кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивировочной форме. Решение в мотивировочной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: (подпись) Р.Р. Гараева Копия верна: Решение вступило в законную силу «_____»____________ 2011 год. Судья: Секретарь:
о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,
г.о. Самара (л.д. 55).
является нанимателем квартиры № дома № по <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ годов в ходе эксплуатации квартиры за счет средств колхоза была произведена ее реконструкция, в результате которой квартира стала двухкомнатной. Соседи Михеевой С.А. не возражают против проведенной реконструкции жилого дома. Произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает строительно-технических, пожарных, градостроительных, санитарных норм и правил. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.
с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).
по <адрес> включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 017160-1 (л.д. 68 (126)).
на ДД.ММ.ГГГГ, до реконструкции общая площадь квартиры составляла <...> кв.м.,
жилая – <...> кв.м., подсобная – <...> кв.м. (л.д. 6).