З а о ч н о е РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего Мельниковой О.А., при секретаре Лупановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «Абсолют Банк» к Колесникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец – АКБ «Абсолют Банк», обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскании расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Колесниковым А.В. заключен Договор №, условия которого содержатся в заявлении Ответчика на выпуск и обслуживание пластиковой карты и тарифах АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО).В соответствии с условиями Договора Истец открыл Клиенту Счет для отражения операций по Картам и установил Ответчику персональный Лимит кредитования в сумме <...> рублей со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за его пользование в размере <...> процентов годовых. Факт получения Ответчиком кредита подтверждается выпиской по карточному счету. <...> В соответствии с п. 2.4. Договора Ответчик имел возможность как размещать на Счете собственные денежные средства, так и совершать операции (оплачивать товары и услуги, получать наличные денежные средства и т.д.) за счет предоставленного Истцом кредита в пределах Лимита кредитования. Ответчик обязался пополнять счет в размере <...> от размера кредитного лимита, но не более задолженности ежеквартально (далее - минимальный платеж). Должник в течение срока действия Договора более двух раз подряд не уплатил минимальный платеж. В этом случае в соответствии с условиями договора истец получил право требовать погашения ответчиком всей задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику счет-выписку с требованием об оплате задолженности. Данное требование ответчиком выполнено не было. С ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту считается просроченной и на неё начисляются проценты по ставке <...>% от суммы просроченной задолженности. Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в пределах лимита кредитования в сумме <...> сверхлимитную задолженность в сумме <...>., пени за просрочку оплаты задолженности в сумме <...>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> а всего <...>. Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик Колесников А.В. в судебное заседание не явился, не поставив суд в известность об уважительности причин неявки. О дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом – телеграммой, направленной по имеющимся в материалах дела адресам. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АКБ «Абсолют Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и Колесниковым А.В. заключен типовой договор № по условиям которого АКБ «Абсолют Банк» открыл ответчику счет для отражения операций по картам и установил ответчику лимит кредитования в сумме <...> со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, под <...>% годовых. Возврат кредита совместно с начисленными процентами по кредиту должен был осуществляться путем пополнения счета в размере <...> % от размера кредитного лимита, но не более задолженности, ежеквартально (л.д.11-20) Судом установлено, что ответчик Колесников А.И. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными расчетом по сумме задолженности в пределах лимита кредитования, суммы сверхлимитной задолженности, а также историей всех погашений по договору (л.д.24-41). Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с с.2 п.2.5 типового договора Клиент обязался в срок возвратить Банку денежные средства полученные им в кредит с уплатой комиссий и всех процентов. В соответствии с п.4.8.1. и п.4.9. договора, истец вправе, в случае не уплаты или не полной оплаты ответчиком минимального платежа 2 раза подряд, потребовать погашения всей задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику счет-выписку с требованием о погашении задолженности по кредиту в полном объеме и уплате пени, которую ответчик получил (л.д.23-25), однако до настоящего времени сумму задолженности не погасил. Доказательств обратного, ответчиком Колесниковым в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что представленный истцом расчет задолженности ответчика по типовому договору в сумме: задолженность в пределах лимита кредитования в сумме <...>, сверхлимитная задолженность в сумме <...> является верным. Вместе с тем, по мнению суда, требования истца в части взыскания пени за несвоевременное исполнение обязательств, подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым и возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер вышеуказанной штрафной санкции до <...> поскольку заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору. При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере <...>, а требования, в части взыскания пени за несвоевременное исполнение обязательства - частичному удовлетворению, а именно в сумме <...>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <...>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно РЕШИЛ: Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Колесникова А.В. в пользу АКБ «Абсолют Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> В остальной части в удовлетворении исковых требований АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) отказать. Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в десятидневный срок. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Куйбышевский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения. Судья