РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара 26 июля 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.Р., при секретаре Назаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новикова Г.Г. к Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа Самара о сохранении занимаемого им и членами его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: В судебном заседании представители истца Новикова Г.Г. - Рубцова Р.В. и Черникина С.В., действующие на основании доверенности (л.д. 8), исковые требования истца поддержали и пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их доверитель работал в Представительстве ОАО «Волжское нефтяное пароходство «Волготанкер», - разобраны не несущие перегородки встроенных шкафов поз. №, поз. №, поз. №, частично между комнатой поз. № <...> и коридором в месте общего пользования; - выполнены перегородки из силикатного кирпича толщиной <...> мм. в месте общего пользования, образовалась жилая комната, поз. № площадью <...> кв.м., частично между комнатой поз. № и коридором в месте общего пользования. Подобная перепланировка выполнена на каждом этаже (с 2-го по 5-й этаж) в ДД.ММ.ГГГГ руководством РЭБ «Нефтефлот» и обе комнаты выделялись Новикову Г.Г., как жилое помещение. Данная перепланировка является самовольной. Но согласно представленным заключениям она не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и сооружения, а также людей, соответствует строительным и санитарным правилам и нормам. Поэтому они просят сохранить жилое помещение, занимаемое их доверителем, в перепланированном состоянии. Представитель ответчиков Администрации городского округа Самара и Администрации Куйбышевского района городского округа Самара Веряскина А.Ф., действующая по доверенностям (л.д. 58-59), исковые требования не признала. Суду показала, что общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, ранее принадлежало РЭБ «Нефтефлот» реорганизованного в Представительство ОАО «Волжское нефтяное пароходство «Волготанкер». В последствии жилищный фонд Представительства ОАО «Волжское нефтяное пароходство «Волготанкер» был передан в муниципальную собственность. В спорном жилом помещении была произведена перепланировка. А именно: из мест общего пользования - части холла, не относящегося к жилым помещениям, была образована вторая комната, присоединенная к комнате истца. Каких-либо документов, подтверждающих факт перевода данного помещения из нежилого в жилое, истцом не представлены. Кроме того, дом № до настоящего времени имеет статус общежития, Представитель 3-го лица Департамента управления имуществом городского округа Самара Воробъева Е.И., действующая по доверенности (л.д. 60) исковые требования не признала. Суду показала, что комната № в доме № по <адрес>, включена в реестр муниципального имущества на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, данное жилое помещение находится в муниципальной собственности г.о. Самара и входит в состав специализированного жилищного фонда, так как после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, статус жилого помещения не был изменен. Истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих законность предоставления занимаемого помещения. В спорном жилом помещении была произведена перепланировка. А именно: из мест общего пользования - части холла, не относящегося к жилым помещениям, была образована вторая комната, присоединенная к комнате истца. Каких-либо документов, подтверждающих факт перевода данного помещения из нежилого в жилое, истцом не представлено. 3-и лица Новикова Л.М., Новикова В.Г. и Новиков А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 55-56) Представители 3-их лиц Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» В судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан. Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч 1 ст. 40) Судом установлено и не оспаривается сторонами, что занимаемое истцом жилое помещение – комната № находится в жилом здании, расположенном по адресу: В соответствии с техническим паспортом, изготовленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ комната № На основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, № было передано в муниципальную собственность на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из реестра, занимаемое истцом жилое помещение – комната Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Представительством ОАО «Волжское нефтяное пароходство «Волготанкер» следует, что Представительство ОАО «Волжское нефтяное пароходство «Волготанкер» на момент введения конкурсного производства функции управления ОАО «Волготанкер» осуществляло ООО «Волготанкер АМС», которое в настоящее время ликвидировано. При передаче документов конкурсному управляющему, запрашиваемые судом документы, касающиеся распределения жилой площади, заключения договора социального найма, предоставления комнат не предоставлялись, вследствие чего, не имеется возможности представить запрашиваемые документы на предоставление Новикову Г.Г. комнаты №. Новиков Г.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, №, где занимает комнату № общей площадью <...> кв.м., состоящей из двух смежных комнат площадями <...> кв.м. и <...> кв.м. `Он является нанимателем указанного жилого помещения, и на его имя открыт финансово-лицевой счет (л.д. 42-43). Судом достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ руководством РЭБ «Нефтефлот» реорганизованного в Представительство ОАО «Волжское нефтяное пароходство «Волготанкер», на балансе которого находилось общежитие, расположенное по адресу: Указанные обстоятельства подтверждаются экспликациями, поэтажными планами и материалами инвентарного дела дома № по <адрес> (л.д. 61-64, 73-77), а также показаниями свидетелей К.О.В. К.Е.В. и У.М.Ф. не верить которым оснований не имеется. Из плана 5 -го этажа, составленного в ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комната № состояла из одной комнаты площадью <...> кв.м., в настоящее время <...> кв.м. (л.д.154) Судом установлено, что до предоставления Новикову Г.Г. спорного жилого помещения прежними нанимателями жилого помещения с разрешения РЭБ «Нефтефлот» для удобства проживания в комнате площадью <...> кв.м. была произведена перепланировка: демонтирован встроенный шкаф, вследствие чего жилая площадь жилого помещения увеличилась. ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения, Первого заместителя главы городского округа Самара, истцу отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения (л.д. 35) В соответствии с п. 4 ст. 29 Ж1С РФ жилое помещение может быть сохранено в: переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В спорном жилом помещении произведена перепланировка: - разобраны не несущие перегородки встроенных шкафов поз. №, поз. №, поз. № частично между комнатой поз. № <...> и коридором в месте общего пользования; - выполнены перегородки из силикатного кирпича толщиной <...> мм. в месте общего пользования, образовалась жилая комната, поз. №, площадью <...> кв.м., частично между комнатой поз. № и коридором в месте общего пользования. В результате перепланировки жилого помещения, жилая площадь комнат увеличилась. Данная перепланировка является самовольной. Однако она соответствует строительным и санитарным правилам и нормам, не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и людей. Указанные обстоятельства подтверждены проектом и техническим заключением Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии. Доводы представителя ответчиков о том, что истцом при проведении перепланировки в его жилой комнате № была самовольно присоединена вторая жилая комната, образованная из места общего пользования - холла, а также заняты места общего пользования под встроенными шкафами, являются необоснованными. Судом, бесспорно, установлено, что работы по присоединению к комнате Новикова Г.Г. дополнительной комнаты, площадью <...> кв.м., из площади холла были, произведены не им, а прежним балансодержателем общежития – РЭБ «Нефтефлот». Данное помещение предоставлено истцу в том же состоянии, в котором оно находится по настоящее время. Истцу спорное жилое помещение было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ, для улучшения жилищных условий его семьи, и оно уже состояло из двух смежных комнат. Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями представителей истца, показаниями свидетелей К.О.В., К.Е.В. и У.М.Ф. а также приобщенными к делу квитанциями, из которых следует, что истцом оплачивалась квартплата и коммунальные услуги за жилое помещение площадью <...> кв.м. (л.д. 78-153), что соответствует площадям двух смежных комнат. Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчиков и третьего лица, о том, что в ходе произведенной перепланировки жилого помещения была уменьшена площадь мест общего пользования, чем нарушены права соседей А.З.М. В.Т.М. Б.Л.П. Эти доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из представленных заявлений соседей истца следует, что они не возражают против сохранения комнаты № дома № по <адрес> Также необоснованными и голословными являются, по мнению суда, доводы ответчиков и третьего лица о том, что дом № по <адрес> до настоящего времени имеет статус общежития, поэтому истец, являясь нанимателем жилого помещения №, Довод представителя ответчиков и третьего лица о том, что истцом небыли представлены доказательства, подтверждающие законность предоставления занимаемого жилого помещения безоснователен, поскольку истец был вселен в период трудовых отношений с Представительством ОАО «Волжское нефтяное пароходство «Волготанкер» на балансе которого находилось спорное жилое помещение. Департамент управления имуществом городского округа Самара по Акту-приема передачи принял жилой дом с проживающими в нем лицами, на момент рассмотрения заявленных требований вопрос о выселении истца и членов его семьи из занимаемого им жилого помещения не ставил. Исходя из положений ст. 7 Федерального Закона № 189-ФЗ от 29.12.04 г. «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», общежития, которые принадлежали государственным, или муниципальным предприятиям либо государственным ли муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления; утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Новикова Г.Г. удовлетворить. Сохранить жилое помещение - комнату №, состоящую из двух, смежных комнат общей площадью <...> кв. метров, жилой площадью <...> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, дом №, в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в 10-дневный срок с момента его изготовления в окончательной форме. Решение в мотивировочной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Куйбышевского районного суда г.Самары Р.Р. Гараева
<адрес>, дом №, комната №, в перепланированном состоянии.
в должности механика. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями Представительство ОАО «Волжское нефтяное пароходство «Волготанкер», представляло истцу на состав 4 человека комнату № в общежитии № по ул<адрес>. Истец Новиков Г.Г. с членами своей семьи: женой Н.Л.М..,
дочерью Н.В.Г.., сыном Н.А.Г.., вселились в предоставленное им жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Новиков Г.Г. зарегистрирован в нем постоянно. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Новикова Л.М. и Новиков А.Г. зарегистрированы в нем постоянно. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Новикова В.Г. зарегистрирована в нем постоянно. Новиковы Г.Г., Л.М., В.Г. и А.Г. проживают в жилом помещении по настоящее время, на имя Новикова Г.Г. открыт лицевой счет, он оплачивает квартплату и коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ Новиковы Г.Г., Л.М., В.Г. и А.Г. решили реализовать свое право на бесплатную приватизацию данного жилого помещения. Однако при оформлении документов выяснилось, что в комнатах произведена перепланировка:
т.е. относится к специализированному жилому фонду, а следовательно, истец, являясь нанимателем жилого помещения №, не имеет права и оснований для перепланировки общего имущества в доме. Более того, в ходе произведенной перепланировки жилого помещения была уменьшена площадь мест общего пользования, чем нарушены права проживающих в общежитии лиц. Также истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих законность предоставления занимаемого помещения. Поэтому просила в удовлетворении исковых требований отказать.
<адрес>, д. №, ранее закрепленного и находившегося на балансе Куйбышевского РЭБ, переименованного на основании приказа МРФ № от ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский СРЗ Нефтефлота, в последующем переименованного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский РЭБ Нефтефлота, в последующем на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ преобразованного в Представительство АООТ пароходство «Волготанкер», а также после приватизации государственного предприятия Представительство АООТ пароходство «Волготанкер», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Представительство ОАО «Волжское нефтяное пароходство «Волготанкер», и имело статус специализированного жилищного фонда – являлось общежитием.
в доме № по <адрес>, состоит из двух жилых помещений и имеет общую площадь <...> кв.м., жилую площадь <...> кв.м. (л.д. 17-21).
№, является муниципальной собственностью г.о. Самара и, на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, включено в реестр муниципального имущества за номером № (л.д. 9).
состоял в трудовых отношениях с Представительством ОАО «Волжское нефтяное пароходство «Волготанкер», и работал в должности 2 механика (л.д. 170-171)
<адрес>, дом №, было принято решение об увеличении количества жилых помещений для проживания работников данной организации. В связи с этим, сотрудниками РЭБ «Нефтефлот» и на средства пароходства на каждом этаже - со второго по пятый - были произведены строительные работы по присоединению из мест общего пользования (холлов) дополнительных жилых комнат к ранее существующим жилым комнатам общежития, которые в результате стали состоять из двух смежных комнат. Данная перепланировка была произведена на каждом этаже общежития.
В плане от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение состоит из двух смежных комнат площадями <...> кв.м. и <...> кв. м.. В комнате площадью <...> кв.м. располагались встроенные шкафы (л.д. 62). Согласно, поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ комната № состоит из двух смежных комнат площадями <...> кв.м. и <...> кв. м. (л.д. 63).
ЗАО «Горжилпроект», заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» и заключением ООО «Аудит-Безопасность» (л.д. 10-16, 22-28, 29-31, 32-34).
в перепланированном состоянии за счет общего холла (л.д. 160, 195, 197).
не имел права и оснований для произведения перепланировки за счет общего имущества жильцов дома.