РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара 26 июля 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.Р., при секретаре Назаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хураськиной Л.Ю. к Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа Самара о сохранении занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дом №, В судебном заседании представители истца Хураськиной Л.Ю. - Рубцова Р.В. и Черникина С.В., действующие на основании доверенности (л.д. 8), исковые требования истца поддержали и пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их доверительница работала в РЭБ «Нефтефлот» реорганизованного в Представительство ОАО «Волжское нефтяное пароходство «Волготанкер», в должности бухгалтера. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями, РЭБ «Нефтефлот» представляло истцу на состав 2 человека комнату №, в общежитии № по <адрес>. Затем в связи с улучшением жилищных условий предоставило жилое помещение, состоящее из двух смежных комнат, расположенное в общежитии, по адресу: <адрес>, дом №, комната №. Истец Хураськина Л.Ю. и ее супруг Х.А.Л. вселились в предоставленное им жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Хураськина Л.Ю., зарегистрирована в нем постоянно. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Х.А.Л. зарегистрирован в нем постоянно. Хураськины Л.Ю. и Х.А.Л. проживают в жилом помещении по настоящее время, на имя Хураськиной Л.Ю. открыт лицевой счет, она оплачивает квартплату и коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ Хураськины Л.Ю. и Х.А.Л. решили реализовать свое право на бесплатную приватизацию данного жилого помещения. Однако при оформлении документов выяснилось, что в комнатах произведена перепланировка: - разобраны не несущие перегородки встроенных шкафов поз. №, поз. №, поз. №, частично между комнатой поз. № и коридором в месте общего пользования; - выполнены перегородки из силикатного кирпича толщиной <...> мм. в месте общего пользования, образовалась жилая комната поз. №, площадью <...> кв.м. и коридор поз. № площадью <...> кв.м., частично между комнатой поз. № и коридором в месте общего пользования. Подобная перепланировка выполнена на каждом этаже (с 2-го по 5-й этаж) в ДД.ММ.ГГГГ руководством РЭБ «Нефтефлот» и обе комнаты выделялись Хураськиной Л.Ю., как жилое помещение. Данная перепланировка является самовольной. Но согласно представленным заключениям она не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и сооружения, а также людей, соответствует строительным и санитарным правилам и нормам. Поэтому они просят сохранить жилое помещение, занимаемое их доверителем, в перепланированном состоянии. Представитель ответчиков Администрации городского округа Самара и Администрации Куйбышевского района городского округа Самара Веряскина АФ., действующая по доверенностям (л.д. 80-81), исковые требования не признала. Суду показала, что общежитие, Представитель 3-го лица Департамента управления имуществом городского округа Самара Воробъева Е.И., действующая по доверенности (л.д. 82) исковые требования не признала. Суду показала, что <адрес> № в доме № по <адрес>, включена в реестр муниципального имущества на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, данное жилое помещение находится в муниципальной собственности г.о. Самара и входит в состав специализированного жилищного фонда, так как после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, статус жилого помещения не был изменен. Истец не представила каких-либо доказательств, подтверждающих законность предоставления занимаемого помещения. В спорном жилом помещении была произведена перепланировка. А именно: из мест общего пользования - части холла, не относящегося к жилым помещениям, была образована вторая комната, присоединенная к комнате истца. Каких-либо документов, подтверждающих факт перевода данного помещения из нежилого в жилое, Хураськиной Л.Ю. не представлено. Третье лицо Хураськин А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 62) Представители третьих лиц Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» В судебное заседание не явились, Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан. Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч 1 ст. 40) Судом установлено и не оспаривается сторонами, что занимаемое истцом жилое помещение – комната № находится в жилом здании, расположенном по адресу: В соответствии с техническим паспортом, изготовленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, комната № в доме № На основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, № было передано в муниципальную собственность на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из реестра, занимаемое истцом жилое помещение – комната №, является муниципальной собственностью г.о. Самара и, на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, включено в реестр муниципального имущества за номером № (л.д. 10). Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с Представительством ОАО «Волжское нефтяное пароходство «Волготанкер», и работала в должности бухгалтера (л.д. 36 35-38) Согласно выписке из протокола № заседания профкома Куйбышевской РЭБ «Нефтефлота» от ДД.ММ.ГГГГ Хураськиной Л.Ю. на семью из 2 человек распределялось освободившееся жилое помещение - комната № (л.д. 9). Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Представительством ОАО «Волжское нефтяное пароходство «Волготанкер» следует, что Представительство ОАО «Волжское нефтяное пароходство «Волготанкер» на момент введения конкурсного производства функции управления ОАО «Волготанкер» осуществляло ООО «Волготанкер АМС», которое в настоящее время ликвидировано. При передаче документов конкурсному управляющему, запрашиваемые судом документы, касающиеся распределения жилой площади, заключения договора социального найма, предоставления комнат не предоставлялись, вследствие чего, не имеется возможности представить запрашиваемые документы на предоставление Хураськиной Л.Ю. комнаты № (л.д.156-162) Хураськина Л.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, № где занимает комнату № общей площадью <...> кв. метров, состоящей из двух смежных комнат площадями <...> и <...> кв. метров. `Она является нанимателем указанного жилого помещения, и на ее имя открыт финансово-лицевой счет (л.д. 50-51). Судом достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ руководством РЭБ «Нефтефлот» реорганизованного в Представительство ОАО «Волжское нефтяное пароходство «Волготанкер», на балансе которого находилось общежитие, расположенное по адресу: Указанные обстоятельства подтверждаются экспликациями, поэтажными планами и материалами инвентарного дела дома № по ул<адрес> (л.д. 64-65, 75-79), Из плана 2-го этажа, составленного в ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комната № состояла из одной комнаты. В плане от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение состоит из двух смежных комнат площадями <...> и <...> кв. метров. В комнате площадью <...> кв. метров располагались встроенные шкафы (л.д. 64). Согласно, поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ комната № состоит из двух смежных комнат площадями <...> кв.м. и <...> кв. м. (л.д. 65). Судом установлено, что до предоставления Хураськиной Л.Ю. спорного жилого помещения прежними нанимателями жилого помещения с разрешения РЭБ «Нефтефлот» для удобства проживания, в комнате площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. была произведена перепланировка: демонтирован встроенный шкаф, заделан оконный проем, поставлена перегородка между комнатами, вследствие чего жилая площадь жилых помещений увеличилась и образовался коридор общей площадью <...> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры городского округа истцу отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения (л.д.39) В соответствии с п. 4 ст. 29 Ж1С РФ жилое помещение может быть сохранено в: переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В спорном жилом помещении произведена перепланировка: - разобраны не несущие перегородки встроенных шкафов поз. №, поз. №, поз. №, частично между комнатой поз. № и коридором в месте общего пользования; - выполнены перегородки из силикатного кирпича толщиной <...> мм. в месте общего пользования, образовалась жилая комната поз. №, площадью <...> кв.м. и коридор поз. №, площадью <...> кв.м., частично между комнатой поз. № и коридором в месте общего пользования. В результате перепланировки образовалась общая площадь жилого помещения и жилая площадь комнат увеличилась. Данная перепланировка является самовольной. Однако она соответствует строительным и санитарным правилам и нормам, не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и людей. Указанные обстоятельства подтверждены проектом и техническим заключением Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии. Доводы представителя ответчиков о том, что истцом при проведении перепланировки в ее жилой комнате № была самовольно присоединена вторая жилая комната, образованная из места общего пользования - холла, являются необоснованными. Судом бесспорно установлено, что работы по присоединению к комнате Хураськиной Л.Ю. дополнительной комнаты, площадью <...> кв.м. и коридора площадью <...> кв.м., Истцу спорное жилое помещение было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ, для улучшения жилищных условий ее семьи, и оно уже состояло из двух смежных комнат. Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями представителей истца, показаниями свидетелей К.О.В., К.Е.В. У.М.Ф. а также приобщенными к делу квитанциями, из которых следует, что истцом оплачивалась квартплата и коммунальные услуги за жилое помещение площадью <...> кв.м. (<...> кв.м.) (л.д. 83-138), что соответствует площадям двух смежных комнат. Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчиков и третьего лица, о том, что в ходе произведенной перепланировки жилого помещения была уменьшена площадь мест общего пользования, чем нарушены права соседей У.М.Ф. Ш.Л.А. Н.А.Ю. Эти доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из представленных заявлений соседей истца следует, что они не возражают против сохранения комнаты № дома № по <адрес> Также необоснованными и голословными являются, по мнению суда, доводы ответчиков и третьего лица о том, что дом № по <адрес> до настоящего времени имеет статус общежития, поэтому истец, являясь нанимателем жилого помещения №, не имел права и оснований для произведения перепланировки за счет общего имущества жильцов дома. Довод представителя ответчиков и третьего лица о том, что истцом небыли представлены доказательства, подтверждающие законность предоставления занимаемого жилого помещения безоснователен, поскольку истец был вселен в период трудовых отношений с Представительством ОАО «Волжское нефтяное пароходство «Волготанкер» на балансе которого находилось спорное жилое помещение. Департамент уравления имуществом городского округа Самара по Акту-приема передачи принял жилой дом с проживающими в нем лицами, на момент рассмотрения заявленных требований вопрос о выселении истца и членов его семьи из занимаемого им жилого помещения не ставил. Исходя из положений ст. 7 Федерального Закона № 189-ФЗ от 29.12.04 г. «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», общежития, которые принадлежали государственным, или муниципальным предприятиям либо государственным ли муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления; утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Хураськиной Л.Ю. удовлетворить. Сохранить жилое помещение - комнату №, состоящую из двух, смежных комнат общей площадью <...> кв. метров, жилой площадью <...> кв. метров, расположенную Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в 10-дневный срок с момента его изготовления в окончательной форме. Решение в мотивировочной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Куйбышевского районного суда г.Самары Р.Р. Гараева
комната № в перепланированном состоянии.
в котором расположено спорное жилое помещение, ранее принадлежало РЭБ «Нефтефлот» реорганизованного в Представительство ОАО «Волжское нефтяное пароходство «Волготанкер». В последствии жилищный фонд Представительства ОАО «Волжское нефтяное пароходство «Волготанкер» был передан в муниципальную собственность. В спорном жилом помещении была произведена перепланировка. А именно: из мест общего пользования - части холла, не относящегося к жилым помещениям, была образована вторая комната, присоединенная к комнате истца. Какие-либо документы, подтверждающие факт перевода данного помещения из нежилого в жилое, истцом Хураськиной Л.Ю. не представлены.
Кроме того, дом № до настоящего времени имеет статус общежития, т.е. относится к специализированному жилому фонду, а следовательно, истец, являясь нанимателем жилого помещения №, не имела права и оснований для перепланировки общего имущества в доме. Более того, в ходе произведенной перепланировки жилого помещения была уменьшена площадь мест общего пользования, чем нарушены права проживающих в общежитии лиц. Также истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих законность предоставления занимаемого помещения. Поэтому просила в удовлетворении исковых требований отказать.
о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
<адрес>, д. №, ранее закрепленного и находившегося на балансе Куйбышевского РЭБ, переименованного на основании приказа МРФ № от ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский СРЗ Нефтефлота, в последующем переименованного на основании
приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский РЭБ Нефтефлота, в последующем
на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ преобразованного в Представительство
АООТ пароходство «Волготанкер», а также после приватизации государственного предприятия Представительство АООТ пароходство «Волготанкер», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Представительство ОАО «Волжское нефтяное пароходство «Волготанкер», и имело статус специализированного жилищного фонда – являлось общежитием.
по <адрес>, состоит из двух жилых помещений и имеет общую площадь <...> кв.м., жилую площадь <...> кв.м. Данная комната состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер № (л.д. 25-29,30-31).
<адрес>, дом №, было принято решение об увеличении количества жилых помещений для проживания работников данной организации. В связи с этим, сотрудниками РЭБ «Нефтефлот» и на средства пароходства на каждом этаже - со второго по пятый - были произведены строительные работы по присоединению из мест общего пользования (холлов) дополнительных жилых комнат к ранее существующим жилым комнатам общежития, которые в результате стали состоять из двух смежных комнат. Данная перепланировка была произведена на каждом этаже общежития.
а также показаниями свидетелей К.О.В., К.Е.В. У.М.Ф. не верить которым оснований не имеется.
ЗАО «Горжилпроект», заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» и заключением ООО «Аудит-Безопасность» (л.д. 11-17, 18-24, 32-34, 40-42).
из площади холла были, произведены не ею, а прежним балансодержателем общежития – РЭБ «Нефтефлот». Данное помещение предоставлено истцу в том же состоянии, в котором оно находится по настоящее время.
в перепланированном состоянии за счет общего холла (л.д. 43-46, 139, 142, 145,).
по адресу: <адрес>, дом №
в перепланированном состоянии.