Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворены.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» августа 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Лупановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело г. по иску Петрова А.М., Петровой И.А. в лице законного представителя Петровой М.П. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Петровы обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение –комнату по <адрес>, общей площадью <...> кв.м..

В судебном заседании представитель истцов Петровых А.М. и И.А., третьего лица Петровой М.П. – Пичугин К.К., действующий на основании доверенностей (л.д.32-33), исковые требования поддержал и пояснил, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в комнате дома по <адрес> общей и жилой площадью <...> кв.м.. Истец Петров А.М. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, его дочь П.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу Петрову А.М. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «КНПЗ», где он работал и продолжает работать до настоящего времени. На имя Петрова А.М. открыт финансово-лицевой счет, по которому он производит оплату за жилье и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику по вопросу приватизации занимаемого ими жилого помещения. Петрова М.П. в установленном законом порядке дала согласие на приватизацию комнаты без включения в число собственников. Однако в удовлетворении заявления истцов было отказано с указанием на то, что занимаемое ими жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежит. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом г.о. Самара Воробъева Е.И. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что комната в <адрес> в <адрес>, включена в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени данное жилое помещение находится в муниципальной собственности г.о. Самара и входит в состав специализированного жилищного фонда. В силу действующего законодательства занимаемого истцами жилое помещение приватизации не подлежит. Кроме того, считает, что истцами не предоставлено доказательств, подтверждающих законность их вселения в спорное жилое помещение. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-его лица – Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, не поставив суд в известность об уважительности причин не явки. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Стороны против этого не возражают.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом или иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Как было установлено при рассмотрении дела, истец Петров А.М. зарегистрирован в жилом помещении – комнате д по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ временно, с ДД.ММ.ГГГГ - постоянно, его малолетняя дочь П.М.П., ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. В комнате также зарегистрирована его супруга П.М.П. с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени П.А.М. проживает в данном жилом помещении. На его имя открыт финансово-лицевой счет , по которому он вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду копией лицевого счета, справкой о составе семьи, сведений о регистрации (ф.16), представленными МП г.о.Самара «ЕИРЦ» (л.д.6-7, 78).

Указанное жилое помещение было предоставлено истцу Петрову А.М. ОАО «КНПЗ», в связи с трудовыми отношениями. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду копией трудовой книжки истца (л.д.28).

Согласно технического паспорта, выполненного Самарским филиалом ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната д. по <адрес> имеет общую площадь <...> кв.м., жилую – <...> кв.м. (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу приватизации занимаемого ими жилого помещения. П.М.П. от участия в приватизации отказалась, что подтверждается представленным суду согласием на приватизацию комнаты д по <адрес> без включения её в число собственников. Согласие удостоверено нотариусом г.Самары С.Л.М. и зарегистрировано в реестре за (л.д.30). Свое согласие она подтвердила в ходе судебного разбирательства по делу.

По результатам обращения истцов в Департамент управления имуществом г.о.Самара, истцам было разъяснено, что испрашиваемое ими жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду и вопрос об исключении из состава муниципального специализированного жилищного фонда, может быть разрешен собственником жилого помещения с предоставлением заявителем определенного пакета документов (л.д.12).

Согласно выписки из реестра, представленной Департаментом управления имуществом г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – комната, расположенный по адресу: <адрес> д. к. является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером на основании постановления Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29)

Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г. № 6), переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий в том случае, если изменение формы собственности имело место до вступления в силу ст.18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда» РСФСР», поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения форма собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений не касалось вопросов приватизации из жилищного фонда. Законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, который лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого помещения.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

Как было установлено при рассмотрении дела, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось в ведении государственного предприятия - Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод (л.д.55-56).

На основании Указа Президента РФ «Об особенностях приватизации и преобразования в Акционерные Общества государственных предприятий, производственных и научной производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ , постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод был преобразован в Акционерное общество открытого типа «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (л.д.46-50).

На основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, фондом имущества Самарской области передано АООТ «КНПЗ» передано в собственность государственное имущество, в том числе и д по <адрес> (л.д.40-43).

Согласно постановления Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ объекты жилого фонда, передаваемые ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод», в том числе и общежитие, расположенное по адресу: <адрес> приняты в муниципальную собственность (л.д.58).

Акт приема-передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность подписан между ОАО «КНПЗ» и Председателем Комитета по управлению имуществом г.Самары ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, объекты жилого фонда с баланса ОАО «КНПЗ» были переданы на баланс Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации <...> г.Самары (л.д.60).

Согласно ст.7 Федерального Закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно п.2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Приложение № 3 к указанному постановлению ВС РФ, предусматривает, что к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

По смыслу выше приведенных правовых норм, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Принимая во внимание, что д. по <адрес> утратил статус общежития в силу закона, истцы, которые занимают жилое помещение в указанном доме,
вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации в порядке ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие законность вселения в спорное жилое помещение, являются голословным и не подтверждены доказательствами. Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено ОАО «КНПЗ» на балансе которого оно находилось. Ответчик по акту приема -передачи принял жилой дом с проживающими в нем лицами, на момент рассмотрения заявленных требований вопрос о выселении истца из занимаемого им жилого помещения не ставился. Кроме того, судом бесспорно установлено, что истец Петров является нанимателем спорного жилого помещения на основании финансово-лицевого счета, открытого на его имя, он и его малолетняя дочь зарегистрированы и постоянно проживают в указанном жилом помещении, несут расходы по его содержанию, производят оплату коммунальных услуг.

Доводы представителя ответчика о том, что д. по <адрес> имеет статус общежития, относится к специализированному жилому фонду и приватизации не подлежит, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их ра6оты, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовывается мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Доказательств, подтверждающих, что после передачи дома по <адрес> от ОАО «КНПЗ» в муниципальную собственность, в установленном законом порядке принималось решение о его включении в специализированный жилой фонд, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. В связи с указанными обстоятельствами, дом по <адрес>, после передачи в муниципальную собственность, утратил статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма.

Постановление Главы города Самара от ДД.ММ.ГГГГ , по мнению суда, не подтверждает факт принятия органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом в установленном законом порядке решения о включении жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, в специализированный жилищный фонд, поскольку лишь свидетельствует о передаче этого объекта недвижимости в муниципальную собственность.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает требования истцов о признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации обоснованным, поскольку все необходимые условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» выполнены, право на приватизацию истцами не использовано. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду сведениями Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справкой сельского поселения <адрес>, где Петров А.М. был зарегистрирован и проживал (л.д.20,22, 23, 25, 65).

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Петровым А.М., Петровой И.А. право общей долевой собственности, по <...> доле за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение – комнату , общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, .

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья