Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Денисовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щербинина А.И. к ЗАО «Строд-Сервис» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору,

У с т а н о в и л:

Щербинин А.И. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «Строд-Сервис» излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ им и ЗАО «Строд-Сервис» заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является участие в строительстве двухкомнатной квартиры №, площадью <...> кв.м., расположенной на № этаже в секции <...> многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Цена договора составляет <...> рублей исходя из стоимости <...> кв.м. <...> рублей. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, уплатив указанную сумму единовременно ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик окончил строительство дома и передал ему квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту и свидетельству о государственной регистрации права собственности, общая площадь квартиры составляет <...> кв.м. По условиям договора, п. 4.3.1, Застройщик в течение 5 банковских дней со дня предъявления ему требования обязан был произвести возврат денежной суммы, составляющей стоимость недостающих квадратных метров, исходя из стоимости <...> кв.м. <...> рублей, то есть <...> рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309-310 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Тихонов А.С., действующий на основании доверенности (л.д. 28), в судебном заседании иск не признал и показал, что свои обязательства по договору застройщик выполнил, строительство дома завершил, квартиру передал истцу по акту приема-передачи. Никаких претензий при подписании акта у истца не имелось. В связи с чем просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – ТСЖ «Эллада» Степанова Т.В., действующая на основании Устава, в судебном заседании пояснила, что она одновременно является инженером ЗАО «Строд-Сервис». По проекту общая площадь двухкомнатной квартиры, дольщиком которой являлся Щербинин А.И., должна была составлять <...> кв.м. Истец оплатил стоимость квартиры, исходя из этой площади по цене <...> рублей за <...> кв.м. Однако, при выполнении черновой отделки площадь квартиры уменьшилась и стала составлять <...> кв.м. Передавалась квартира истцу по акту приема-передачи именно с такой площадью. Уменьшиться за счет чистовой отделки площадь квартиры не могла.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск Щербинина А.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строд-Сервис» и Щербининым А.И. заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истец оплачивает стоимость двухкомнатной квартиры №, расположенной на № этаже в секции <...> дома по <адрес>. Цена договора <...> рублей. По условиям договора, п. 4.3.1, если площадь объекта по результатам обмера Самарского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» будет меньше площади, указанной в п. 1, застройщик в течение 5 банковских дней со дня предъявления ему требования производит возврат участнику долевого строительства денежной суммы, составляющей стоимость недостающих квадратных метров, исходя из стоимости <...> кв.м. <...> рублей (л.д. 4-10).

Щербинин А.И. выполнил свои обязательства по договору, уплатив стоимость квартиры в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 21).

Застройщик строительство дома завершил, получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и передал квартиру истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 26).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», площадь квартиры № (строительный №) в доме № по <адрес>, составляет <...> кв.м. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Щербинин А.И. обратился с претензией в ЗАО «Строд-Сервис» о выплате ему излишне уплаченной суммы по договору за <...> кв.м. в размере <...> рублей (л.д. 18).

Однако, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по договору обязательств и не компенсирует истцу стоимость в разнице площади квартиры.

Между тем, представитель ответчика не отрицал в судебном заседании, что уменьшение площади квартиры произошло на стадии строительства, а не по вине истца. От проведения строительной экспертизы представитель ответчика отказался.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Щербинина А.И. о взыскании с ЗАО «Строд-Сервис» излишне уплаченной суммы по договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что Щербинин А.И. подписал акт приема-передачи квартиры и никаких претензий не имел, не освобождают застройщика, как сторону по договору, от исполнения принятых на себя обязательств. Кроме того, кадастровый паспорт на жилое помещение получен истцом после подписания акта приема-передачи.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ФЗ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Строд-Сервис» в пользу Щербинина А.И. излишне уплаченную сумму по договору в размере <...> рублей.

Взыскать с ЗАО «Строд-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.А. Макогон