РЕШЕНИЕ

г. Самара 05 сентября 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Назинкиной Н.В.,

при участии прокурора: Видяковой Ю.А.,

при секретаре: Святковской Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.О.С. к Государственному учреждению здравоохранения «<...>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что приказом главного врача Государственного учреждения здравоохранения «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность <...> вышеуказанного учреждения с испытательным сроком <...>. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление №, согласно которому результат ее испытания был рассмотрен как неудовлетворительный. Однако в данном уведомлении не были указаны документы, подтверждающие результат прохождения испытания. После вручения данного уведомления со стороны главной медсестры Б.О.А. на нее было оказано давление с требованием уволиться по собственному желанию. Она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление № о неудовлетворительном результате испытания, в котором основания увольнения подкреплены наличием докладных записок главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и главной медсестры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В связи с фактами, изложенными в данных докладных записках, от нее не были истребованы объяснительные, отсутствуют также акты об отказе предоставить объяснения. Считает, что докладные записки были написаны в один день, а подпись и.о. главного врача В.А.В. в уведомлении № подделана. Указала, что никаких испытаний в отношении нее не проводилось, результаты испытания документально никак не оформлялись. В период работы нарушений трудовой дисциплины она не допускала, все распоряжения своего непосредственного начальника исполняла в установленные сроки и в полном объеме. Приказов о наложении на нее взысканий в указанный период не издавалось, к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, она не привлекалась. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена как не выдержавшая испытания. Также пояснила, что допущенные ею в процессе работы ошибки своевременно исправлялись, что не повлекло нарушение прав и законных интересов работников, учреждения, либо сторонних организаций. Поскольку ее увольнение с должности <...> произведено без законных на то оснований, просит признать незаконным приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении; восстановить ее на работе в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей за каждый день вынужденного прогула; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; компенсировать расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что имеет высшее образование, окончила <...> Стаж работы в кадровых службах составляет более шести лет, при этом более двух лет – в учреждении здравоохранения – ГУЗ «<...>».

Представитель истицы И.Н.Б. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, считает увольнение истицы незаконным, поскольку в приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ не указано основание увольнения. Кроме того, считает, что Уведомление № не может служить основанием для увольнения, поскольку за истицей не было закреплено лицо, которое бы контролировало прохождение испытания, а также не была создана комиссия по установлению итогов испытания. За нарушения, указанные в Уведомлении №, С.О.С. к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – М.А.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что С.О.С. была принята на работу в Диспансер по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № на должность <...>. В соответствии с п.1.5 трудового договора ей был установлен испытательный срок <...>. Данное условие содержит и приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Условия договора были согласованы между работником и работодателем, С.О.С. подписала трудовой договор, выразив согласие на испытательный срок. С.О.С. своевременно были вручены уведомление о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с этим С.О.С. была уведомлена о ее праве расторгнуть договор по собственному желанию. В уведомлениях указаны причины, послужившие основанием для признания С.О.С. не выдержавшей испытание. Объяснения по данному поводу от работника не истребовались, поскольку это не предусмотрено требованиями действующего законодательства. Причинами неудовлетворительного испытания явились: неоднократные нарушения С.О.С. режима рабочего времени, выразившиеся в преждевременном уходе на 1 час с работы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нарушение сроков представления в Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области федерального регистра медицинских работников, в результате чего, главным врачом СОНД получено устное предупреждение со стороны руководителей Министерства о персональной ответственности; несвоевременное предоставление в бухгалтерию копий приказов о прекращении трудовых договоров с работниками, что повлекло задержку расчета при увольнении; задержка при выдаче трудовой книжки работнику Ч.Н.А. нарушения при подсчете страхового стажа в листке нетрудоспособности работника Г.Л.В. другие нарушения . Данные нарушения подтверждаются многочисленными докладными главного бухгалтера и главной медицинской сестры. Считает, что нарушения, допущенные истицей являются серьезными, которые ставят под вопрос квалификацию работника. Также пояснила, что отсутствие в приказе указания как на основание увольнения Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, является технической ошибкой. Поскольку нарушений законодательства при увольнении С.О.С. допущено не было, просит в иске отказать.

Представитель ответчика – Б.О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что является главной медсестрой Государственного учреждения здравоохранения «<...>», <...> Уведомление № и № она вручала истице лично по поручению и.о. главного врача. В.А.В. Причинами неудовлетворительного испытания явились многочисленные нарушения, допущенные С.О.С. при исполнении своих должностных обязанностей. Так, истицей были несвоевременно (а именно ДД.ММ.ГГГГ) предоставлены в бухгалтерию приказы о расторжении трудового договора с А.Л.А. – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и Б.И.Н. – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой нарушение сроков выплаты расчета при увольнении. При подсчете продолжительности страхового стажа в листке нетрудоспособности Г.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ С.О.С. была допущена ошибка, которая, в случае несвоевременного обнаружения ее главным бухгалтером, повлекла бы за собой неправильное начисление пособия по нетрудоспособности. При оформлении приказа о приеме на работу Ч.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в его содержание, в нарушение ст.68 ТК РФ, были внесены условия, не соответствующие условиям трудового договора. Так, согласно условиям трудового договора, Ч.Л.В. была принята по основной работе на время ежегодного отпуска санитарки Г.Л.В. с доплатой к должностному окладу в связи с вредными и опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда <...>%, в то время как в приказе, истица указала условия приема и характер работы – временно, по внешнему совместительству, с повышением в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда – на <...>%. С.О.С. являясь лицом, на которое приказом от ДД.ММ.ГГГГ была возложена ответственность по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек, в день увольнения работнику Ч.Л.В. не выдала трудовую книжку, а также не направила уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. В результате чего, трудовая книжка, в нарушение действующего законодательства, была получена работником лишь ДД.ММ.ГГГГ При оформлении приказов о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных и опасных условиях В.А.В., О.Б.С., Б.Д.В., Д.Л.Д., А.Н.И., Е.М.В., Л.С.С. истицей, в нарушение требований ст.121 ТК РФ, был указан не фактически отработанный в соответствующих условиях период времени, а в том числе и периоды, следующие за указанными отпусками. Пояснила, что в случае проведения проверки Инспекцией по труду, КРУ Министерства здравоохранения и выявления вышеуказанных нарушений, на руководство СОНД может быть наложено предусмотренное действующим законодательством взыскание.

Выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.70 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Судом установлено, что С.О.С. была принята на работу в Государственное учреждение здравоохранения «Самарский областной наркологический диспансер» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № на должность <...>. В соответствии с п.1.5 трудового договора ей был установлен испытательный срок <...>. Данное условие содержит и приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,38-39). С.О.С. была ознакомлена с должностной инструкцией <...> (л.д.36-37). Согласно должностной инструкции должность <...> относится к руководителям; требования к квалификации <...> профессиональное высшее образование и стаж работы по профилю не менее 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ С.О.С. было вручено Уведомление № согласно которому, результат ее испытания был рассмотрен как неудовлетворительный и она уведомлена о расторжении с ней трудового договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ С.О.С. было вручено Уведомление №, подписанное и.о. главного врача ГУЗ «СОНД» В.А.В., о неудовлетворительном результате испытания следующего содержания:

«…С учетом того, что срок испытания заканчивается ДД.ММ.ГГГГ и в связи с Вашим несогласием с результатами испытания сообщаем, что срок Вашего увольнения переносится на ДД.ММ.ГГГГ

Причинами неудовлетворительного испытания являются:

- неоднократные нарушения Вами режима рабочего времени, выразившиеся в преждевременном уходе на 1 час с работы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- нарушение сроков представления в Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области федерального регистра медицинских работников, в результате чего, главным врачом СОНД получено устное предупреждение со стороны руководителей Министерства о персональной ответственности;

- несвоевременное предоставление в бухгалтерию копий приказов о прекращении трудовых договоров с работниками, что повлекло задержку расчета при увольнении;

- задержка при выдаче трудовой книжки работнику Ч.Л.В.;

- нарушения при подсчете страхового стажа в листке нетрудоспособности работника Г.Л.В.;

- другие нарушения при издании приказов об отпусках, о приеме на работу.

Основания, подтверждающие результат прохождения испытательного срока:

- докладная записка главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ,

- докладная записка главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ,

- докладная записка главной медицинской сестры от ДД.ММ.ГГГГ,

- докладная записка главной медицинской сестры от ДД.ММ.ГГГГ,

- докладная записка главной медицинской сестры от ДД.ММ.ГГГГ,

- докладная записка главной медицинской сестры от ДД.ММ.ГГГГ,

- докладная записка главной медицинской сестры от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, уведомляем, что результат испытания признан неудовлетворительным. Последним рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно уведомляю, что в соответствии со ст.71 Трудового кодекса РФ Вы имеете право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию» (л.д. 10).

Приказом главного врача ГУЗ «<...>» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ), С.О.С. была уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Судом установлено, что истица имеет высшее образование, <...> Стаж работы в должности <...> составляет более шести лет. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки и пояснениями истицы (л.д.13-16).

Испытание имеет своей целью установить, имеются ли необходимые и достаточные навыки и умения для практического выполнения поставленных перед работником задач.

Согласно п.п.1.1 Должностной инструкции <...> ГУЗ «<...>», <...> должен знать:…основы трудового законодательства,…порядок оформления, ведения и хранения документации, связанных с кадрами и их движением… Основной задачей <...> является ведение учета личного состава организации и оформление кадровых документов (п.2 Должностной инструкции). Обязанности <...>: выполнять указания и распоряжения главного врача; тщательно контролировать качество изготовления и оформления документов по личному составу работников организации, а также документов, предоставляемых на подпись генеральному директору; соблюдать сроки исполнения документов, заданий и поручений руководства… (п.3 Должностной инструкции).

Допрошенный в судебном заседании заместитель главного врача В.А.В. пояснил, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «<...>» было обязано предоставить в Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ федеральный регистр медицинский работников. Исполнение данного письма было поручено С.О.С., как <...>. Однако в установленный срок федеральный регистр в Министерство предоставлен не был. Со слов главного врача К.С.А. знает, что в связи с данным фактом им со стороны руководителей Министерства было получено устное предупреждение о персональной ответственности.

С.О.С. в судебном заседании данный факт не отрицала и пояснила, что федеральный регистр медицинских работников был предоставлен ею в Министерство не ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ. По какой причине, не помнит. Однако со стороны специалиста, принимавшего у нее регистр, в ее адрес никаких замечаний не поступило, в связи с чем, считает данное нарушение незначительным.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что С.О.С. были несвоевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены в бухгалтерию приказы о расторжении трудового договора с А.Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и Б.И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ– приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой нарушение сроков выплаты расчета при увольнении. Данные обстоятельства подтверждаются докладной запиской главного бухгалтера (л.д.48), копиями приказов о расторжении трудовых договоров с А.Л.А. и Б.И.Н. (л.д.49, 50), копией журнала передачи приказов в бухгалтерию (л.д.51,52), а также показаниями главного бухгалтера Ф.С.Г., даннми ею в судебном заседании. Так, свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, узнав, что подготовлены приказы об увольнении А.Л.А. и Б.И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, она спросила начальника отдела кадров, почему приказы до настоящего времени ей Ф. не переданы. С.О.С. передала ей вышеуказанный приказы в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ Поскольку приказы об увольнении работников были переданы ей лишь ДД.ММ.ГГГГ, она не успела сделать заявку в банк и, следовательно, произвести расчет с работниками в день их увольнения.

С.О.С. в судебном заседании данные обстоятельства также не оспаривала и пояснила, что не знает куда делись вышеуказанные приказы. ДД.ММ.ГГГГ после напоминания главного бухгалтера она изготовила новые приказы и передала их в бухгалтерию.

В соответствии со ст.84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что Приказом главного врача СОНД К.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ на начальника отдела кадров была возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них (л.д.35). С данным приказом С.О.С. была ознакомлена.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ч.Л.В. был прекращен в связи с истечением срока его действия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), однако трудовая книжка была выдана работнику лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Книгой учета движения трудовых книжек (л.д.65-66). Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте начальником отдела кадров Ч.Л.В. направлено не было. Данное обстоятельство подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается истицей.

Так, С.О.С. в судебном заседании пояснила, что последним днем работы Ч.Л.В. было ДД.ММ.ГГГГ, т.е. суббота. Поскольку для нее (Сатюговой) суббота является нерабочим днем, а приказ о вызове ее на работу в выходной день главным врачом не издавался, она решила выдать трудовую книжку в понедельник – ДД.ММ.ГГГГ Однако Ч.Л.В. в отдел кадров за трудовой книжкой не явилась. Подтвердила, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте Ч.Л.В. она не направляла.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», размер пособия по временной нетрудоспособности зависит от размера страхового стажа.

Судом установлено, что при подсчете продолжительности страхового стажа в листке нетрудоспособности Г.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ С.О.С. была допущена ошибка. Данное обстоятельство подтверждается докладной запиской главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), копией листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), а также показаниями главного бухгалтера Ф.С.Г.

Так, свидетель Ф.С.Г. в судебном заседании пояснила, что при подсчете размера пособия по временной нетрудоспособности работнику Г.Л.В., она обнаружила, что размер страхового стажа Г.Л.В. в листке нетрудоспособности <...> посчитан неправильно. Она указала на допущенную ошибку С.О.С., после чего, последняя внесла исправления в листок нетрудоспособности.

Истица в судебном заседании пояснила, что данная ошибка была допущена в связи с тем, что она перепутала работника «Г.» с «Г.».

В соответствии с ч.1 ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено, что С.О.С. при оформлении приказа о приеме на работу Ч.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в его содержание, в нарушение ст.68 ТК РФ, были внесены условия, не соответствующие условиям трудового договора. Так, согласно условиям трудового договора, Ч.Л.В. была принята по основной работе на время ежегодного отпуска санитарки Г.Л.В. с доплатой к должностному окладу в связи с вредными и опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда <...>%, в то время как в приказе истица указала условия приема и характер работы – временно, по внешнему совместительству, с повышением в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда – на <...>% (л.д.55,56,57-58,60).

С.О.С. в судебном заседании пояснила, что данное нарушение является незначительным, поскольку основополагающим документом является трудовой договор, в котором все условия она указала правильно.

В соответствии с ч.3 ст.121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

В судебном заседании установлено, что при оформлении приказов о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных и опасных условиях В.А.В., О.Б.С., Б.Д.В., Д.Л.Д., А.Н.И., Е.М.В., Л.С.С. истицей, в нарушение требований ст.121 ТК РФ, был указан не фактически отработанный в соответствующих условиях период времени, а в том числе и периоды, следующие за указанными отпусками (л.д.67-74).

Истица также считает данные нарушения незначительными, поскольку количество дней дополнительных отпусков ею было рассчитано правильно.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что С.О.С. не всегда своевременно, а также правильно исполняла свои должностные обязанности. Учитывая, что <...> относится к руководящему составу учреждения, задачей которого является как организация кадровой работы, так и строгое соблюдение требований действующего законодательства в процессе исполнения своих должностных обязанностей, суд приходит к выводу о несоответствии работника – С.О.С. поручаемой ей работе. При таких обстоятельствах, по мнению суда, работодатель пришел к правильному заключению о неудовлетворительных результатах испытания.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что у ответчика имелись основания для увольнения С.О.С. по ст.71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, увольнение произведено с соблюдением требований трудового законодательства. Требования истицы к ответчику о восстановлении на работе необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Доводы истицы о незначительности допущенных ею нарушений являются несостоятельными, поскольку данные нарушения, при их обнаружении контролирующими органами, влекут за собой наложение на руководство СОНД предусмотренных действующим законодательством взысканий, а также право работников на обращение в компетентные органы и суд за защитой нарушенных трудовых прав и законных интересов.

Доводы представителя истца о незаконности увольнения в связи тем, что ни за одно нарушение истица не была привлечена к дисциплинарной ответственности, суд не принимает во внимание, поскольку данный вывод основан не неправильном толковании норм материального права.

Обязанность работодателя закрепления за работником лица, контролирующего прохождение испытания, а также создания комиссии по установлению итогов испытания, действующим законодательством не предусмотрена.

По мнению суда, то обстоятельство, что в приказе о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по причине допущения технической ошибки не указано основание увольнения – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для признания увольнения незаконным.

Ссылка истицы на отсутствие в Уведомлении № оригинальной подписи и.о. главного врача является голословной, поскольку в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля В.А.В. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ лично подписывал вышеуказанное уведомление.

Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу изложенного, принимая во внимание, что судом истице отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика оплаты за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.9 ст.294 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом истице отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе, истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда предприятием ответчика при увольнении, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

С.О.С. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению здравоохранения «<...>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Назинкина Н.В.

Копия верна Судья Секретарь