РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Самара «30» сентября 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Денисовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шляхтенкова Г.И. к Шляхтенковой Л.В., Бакумшиной А.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании убытков,

У с т а н о в и л:

Первоначально Шляхтенков Г.И. в лице своего представителя Малаканова В.И., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Шляхтенковой Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от жилого помещения, взыскании убытков и судебных расходов (л.д. 4).

В дальнейшем представитель истца уточнил заявленные требования и просил вселить его в квартиру № дома № по <адрес> обязать Шляхтенкову Л.В. и Бакумшину А.А. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от квартиры, взыскать с ответчиков расходы по арендной плате в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, расходы на услуги представителя в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца Малаканов В.И., действующий на основании доверенности (л.д. 5), уточненные требования поддержал и показал, что Шляхтенков Г.И. является сособственником двухкомнатной квартиры № дома № по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Шляхтенковой Л.В. расторгнут. С этого момента истец в квартире не проживает. Ответчицы сменили замки на входной двери, препятствуют ему во вселении и проживании в спорной квартире. Ссылаясь на требования ст. ст. 209, 253 ГК РФ, просит иск удовлетворить. Кроме того, истец был вынужден снимать жилье, в связи с чем понес расходы по аренде жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, которые просит взыскать с ответчиков. Также просит взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы.

Представитель ответчиков Касперович Е.М., действующая на основании доверенностей (л.д. 27-28), в судебном заседании не отрицала, что Шляхтенкова Л.В. и Бакумшина А.А. фактически возражают против вселения и проживания Шляхтенкова Г.И. в спорной квартире в связи со взаимными неприязненными отношениями. Истец в ДД.ММ.ГГГГ ушел из семьи по своей инициативе, расходы по содержанию жилья и по оплате коммунальных слуг не несет. Создал другую семью. В настоящее время ответчики восстанавливают правоустанавливающие документы на спорную квартиру, намереваются продать ее и выплатить истцу денежную компенсацию за его долю.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск Шляхтенкова Г.И. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 ч. 1 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что Шляхтенков Г.И., Шляхтенкова Л.В., Бакумшина А.А. (ранее Шляхтенкова) являются сособственниками двухкомнатной квартиры № в доме № по <адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Государственная регистрация права собственности в установленном законом порядке не произведена. Истец, Шляхтенков Г.И., зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Однако, вселиться и проживать в жилом помещении Шляхтенков Г.И. не имеет возможности в связи с препятствиями, которые ему чинят ответчики. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями самого истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 оборот), так и ответчиков Шляхтенковой Л.В. и Бакумшиной А.А. Последние в частности пояснили, что возражают против вселения и проживания Шляхтенкова Г.И. в спорной квартире, поскольку из квартиры его никто не выгонял, он ушел самостоятельно. В квартире производился ремонт, в котором истец участия не принимал. Оплату за коммунальные услуги не вносил. <...>

Вместе с тем, возражения ответчиков основаны на неприязненном отношении к истцу, то есть носят эмоциональный характер. Права Шляхтенкова Г.И., как сособственника спорного жилого помещения, не могут быть поставлены в зависимость от взаимоотношений с бывшей супругой и ее дочерью.

При таких обстоятельствах требование истца о вселении в квартиру № в доме № по <адрес>, возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от квартиры, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование Шляхтенкова Г.И. о взыскании с ответчиков расходов по арендной плате в размере <...> рублей удовлетворению не подлежит. Во-первых, форма договора аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Малакановым В.И. и Шляхтенковым Г.И., не соответствует требованиям закона (ст. 609 ч. 2 ГК РФ). Во-вторых, суду не представлены доказательства этих расходов, якобы понесенных истцом (расписки, квитанции). В-третьих, отсутствует прямая причинная связь между действиями ответчиков и договором аренды. Как пояснил Шляхтенков Г.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он официально зарегистрировал брак ДД.ММ.ГГГГ и проживал в арендованном доме со своей новой супругой, которая и производила арендную плату.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для взыскания с ответчиков расходов по арендной плате в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, на уплату государственной пошлины в размере <...> рублей подтверждены соответствующими документами и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Расходы на оплату услуг представителя также являются обоснованными, подтверждены соответствующими договором на оказание юридических услуг и квитанцией, и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах с учетом небольшого объема дела и количества судебных заседаний (3), в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Вселить Шляхтенкова Г.И. в квартиру № дома № по <адрес>.

Обязать Шляхтенкову Л.В. и Бакумшину А.А. не чинить Шляхтенкову Г.И. препятствий в пользовании квартирой № дома № по <адрес> и выдать ему ключи от указанной квартиры для изготовления дубликата.

Взыскать со Шляхтенковой Л.В. и Бакумшиной А.А. в пользу Шляхтенкова Г.И. расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей в равных долях.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.А. Макогон