РЕШЕНИЕ г. Самара 23 сентября 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: Назинкиной Н.В., при секретаре: Святковской Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Паравиной Л.В., Паравина В.М. к Администрации городского округа Самара, Чертилиной В.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <...> кв.м. жилой площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Представитель истцов Чухрова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила прекратить право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> между Паравиной Л.В., Паравиным В.М. и Чертилиной В.В., признать за Паравиной Л.В. и Паравиным В.М. право общей совместной собственности на реконструированный жилой дом (литеры №) общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., подсобной <...> кв.м., площадью вспомогательных помещений <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При этом, пояснила, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истцам принадлежит <...> доля дома, находящего в <адрес>. Другим собственником <...> доли является Чертилина В.В., которая в ДД.ММ.ГГГГ снесла принадлежащую ей <...> долю жилого дома и выстроила отдельно стоящий жилой дом (Лит. №). В ДД.ММ.ГГГГ истцы за счет собственных средств произвели реконструкцию части жилого дома для улучшения жилищных условий в связи со сносом соседями своей части жилого дома: 1) снесены часть жилого дома литер №, жилая пристройка литер №, сени литер №, крыльцо; 2) выполнено утепление перегородки в комнате поз.1, образовалась наружная стена. При выполнении комплекса строительных работ по реконструкции были соблюдены установленные законодательством строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, что подтверждается соответствующими заключениями. Реконструированный объект недвижимого имущества находится в границах земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка. Реконструкция спорного жилого дома не нарушает законные интересы и права граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В ДД.ММ.ГГГГ Чертилина В.В. признала право собственности на самовольно возведенный отдельно стоящий жилой дом (Лит. №), расположенный по адресу: <адрес> Представитель истцов Чухрова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик – Администрация городского округа Самара, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик – Чертилина В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. С исковыми требованиями согласна (л.д. 84). Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ Паравиной Л.В. и Паравину В.М. принадлежит <...> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из: дома одноэтажного деревянного с тремя пристороями с жилой площадью <...> кв.м. с полезной площадью <...> кв.м., служб и сооружений, расположенного на земельном участке <...> кв.м. (л.д. 10). Право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14). Собственником остальной <...> доли в праве общей долевой собственности является: Чертилина В.В. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Чертилиной В.В. признано право собственности на самовольно возведенный отдельно стоящий жилой дом (лит.№), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., подсобной площадью <...> кв.м. (л.д. 77-78). Отдельно стоящий жилой дом поставлен на кадастровый учет (л.д.79-82). Как пояснили истцы в исковом заявлении, отдельно стоящим жилым домом под литерой № пользуются они - Паравины, а отдельно стоящим жилым домом под литерой №. пользуется Чертилина В.В. Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного опеределения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> (Лит. №) представляет собой отдельно стоящий жилой дом (л.д.40-56). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения права общей долевой собственности на жилой дом между Паравиной Л.В., Паравиным В.М. и Чертилиной В.В. и выделе истцам отдельно стоящего жилого дома под литерами № Истцы своими силами и за свой счет произвели реконструкцию жилого дома, а именно: 1) снесены часть жилого дома литер №, жилая пристройка литер №, сени литер №, крыльцо; 2) выполнено утепление перегородки в комнате поз.1, образовалась наружная стена. Произведенная реконструкция является самовольной. На основании ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Суд может признать право собственности за лицами, осуществившими самовольную постройку, если такое признание не будет нарушать права и законные интересы других лиц, а также не будет создавать угрозу жизни или здоровью граждан. Строительные мероприятия по реконструкции жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СниП31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СниП 2.08.01-89 «Планировка и засройка городов и поселений». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Указанные обстоятельства подтверждены техническим заключением ЗАО Фирма «Горжилпроект» (л.д. 28-39). Спорный жилой дом после проведенной реконструкции не противоречит нормам и правилам санитарного законодательства и соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.20-27). Реконструированный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности (л.д.15, 66-69). Землепользователь земельного участка № по <адрес> – Чертилина В.В. претензий к расположению реконструированного объекта недвижимости не имеет (84). Из представленного суду технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проведенной реконструкции общая площадь жилого помещения составляет – <...> кв.м., жилая площадь – <...> кв.м., подсобная – <...> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – <...> кв.м. (л.д.40-56). Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом расположены в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1). Размещение одноэтажного индивидуального жилого дома в указанной зоне соответстует основным разрешенным видам использования недвижимости (98-99). Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция жилого дома <адрес> соответствует строительным, санитарным и пожарным правилам и нормам, не затрагивает права и законные интересы других граждан. Оценив представленные истцами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за ними права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Паравиной Л.В., Паравина В.М. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности между Паравиной Л.В., Паравиным В.М. и Чертилиной В.В. на жилой дом <адрес>. Признать за Паравиной Л.В., Паравиным В.М. право общей совместной собственности на отдельно стоящий жилой дом (литеры №) в реконструированном состоянии общей площадью <...> кв.м., жилой площадью – <...> кв.м., подсобной – <...> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – <...> кв.м. кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары. Председательствующий Назинкина Н.В.