Р Е Ш Е Н И Е 14 сентября 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе: председательствующего Ивановой Е.Н. при секретаре Козловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Самара гражданское дело № по исковому заявлению Клоповой В.А. к Администрации г.о.Самара, администрации Куйбышевского района г.о.Самара о признании права собственности на долю в реконструированном жилом доме в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Клопова В.А. обратилась в суд с иском Администрации г.о.Самара, администрации Куйбышевского района г.о.Самара о признании права собственности на <...> доли в реконструированном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, жилой – <...> кв.м, в порядке наследования и право собственности на <...> доли в указанном реконструированном жилом доме. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Куйбышевского района г.о.Самара (л.д.1). В период рассмотрения дела Клопова В.А. уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на <...> доли в реконструированном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, жилой – <...> кв.м. Прекратить запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании Клопова В.А. исковые требования поддержала, пояснила, что она является собственником <...> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, полученного после смерти матери С.О.М., а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти брата С.Е.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, она вступила в наследство на принадлежащие наследодателю <...> доли указанного дома по завещанию, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на <...> доли, унаследованного после смерти С.Е.Е., она не может, поскольку в доме произведена реконструкция. Кроме того, ранее выданное ей свидетельство о праве собственности на <...> доли, унаследованных от С.О.М., также необходимо переоформить, поскольку свидетельство выдано на долю в доме в не реконструированном состоянии. Реконструированный жилой дом соответствует всем строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам, что подтверждено соответствующими заключениями. При этом ей (истице) на праве собственности принадлежит <...> доли земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного рядом с домом, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями. Ссылаясь на то, что во внесудебном порядке она не может зарегистрировать право собственности на <...> доли дома в порядке наследования и переоформить <...> доли дома в связи с его реконструкцией, просила признать за ней право собственности на указанные доли в реконструированном жилом доме, что в общей сложности составляет <...> доли в реконструированном доме и прекратить ранее сделанную Запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на <...> доли. Пояснила также что <...> доли указанного выше дома принадлежат Гудковой Л.К., которая пользуется своей долей дома отдельно от нее (истца). Ответчик Гудкова Л.К. в судебном заседании с иском Клоповой В.А. согласилась, дала пояснения аналогичные пояснениям истца. Представители ответчиком Администрации г.о.Самара, администрации Куйбышевского района г.о.Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили отзывы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым оставили разрешение спора на усмотрение суда (л.д.166-174). Третьи лица Гудков В.А., Котова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении иска Клоповой В.А. в их отсутствие, с иском согласились (л.д.210-215). Третье лицо нотариус г.Самара В.Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представители третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, материалы инвентарного дела на дом, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования Клоповой В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Из материалов дела следует, что Клопова В.А. является собственником <...> доли земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Судом установлено, что на данном земельном участке располагается жилой дом, <...> доли которого принадлежат истице Клоповой В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана Запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10, 11). Кроме того, <...> доли данного дома истица унаследовала по завещанию от своего брата С.Е.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию и копией наследственного дела, предоставленного нотариусом В.Г.В. (л.д.14, 95-165). Право собственности на долю в доме С.Е.Е. подтверждено Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94). Установлено также, что дом № по <адрес> является ранее учтенным, построенным на отведенном для этих целей земельном участке, что подтверждено материалами инвентарного дела (л.д.26, 177-192). Земельный участок используется по назначению, его границы четко обозначены, согласованы, что подтверждено планом границ земельного участка и актом согласования границ с соседними землепользователями (л.д. 41-46). Судом установлено, что в доме № по <адрес> произведена реконструкция, в связи с чем истица не может во внесудебном порядке оформить право собственности на <...> доли дома после смерти С.Е.Е. и не может переоформить право собственности на <...> доли дома, собственником которых она является. Установлено, что реконструированный жилой дом № по <адрес> соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам, что подтверждено техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аудит пожарной безопасности и энергосбережения» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-32, 60-84, 37-40). Права и законные интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждено пояснениями ответчика Гудковой Л.К., являющейся собственником <...> доли дома № по <адрес>, зарегистрированная и проживающая в доме с членами своей семьи Гудковым В.А., Котовой Л.В., М.А., которые с иском Клоповой В.А. согласились. Данные обстоятельства также подтверждены домовой книгой, из которой усматривается, что кроме ответчика и третьих лиц в доме постоянно никто не зарегистрирован (л.д.219-221). Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше жидом доме произведена реконструкция, общая площадь жилого дома составляет <...> кв.м, жилая – <...> кв.м, подсобная – <...> кв.м, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – <...> кв.м (л.д.19-25, 216). При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, принадлежность земельного участка, на котором располагается спорный дом, истцу, использование данного земельного участка по назначению, соответствие реконструированного жилого дома всем, предусмотренным законом нормам и правилам, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Клоповой В.А. о признании за ним право собственности на <...> реконструированного жилого дома. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Клоповой В.А. удовлетворить. Признать за Клоповой В.А. право собственности на <...> доли реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого дома составляет <...> кв.м, жилой – <...> кв.м, подсобной – <...> кв.м, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – <...> кв.м. Прекратить Запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ни мот ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации за Клоповой В.А. права собственности на <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда в окончательной форме. Председательствующий подпись Е.Н.Иванова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий <...> копия верна Судья: Секретарь: