РЕШЕНИЕ <адрес> 29 сентября 2011года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: Назинкиной Н.В. при секретаре: Максимовой Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сидорова В.И. к Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа Самара, Королеву С.И. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированный жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух строений: жилой дом: лит. № и лит. № расположенные по адресу: <адрес>, д.№; признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом (лит. №) общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., веранды (лит. №) площадью <...> кв.м., площадью <...> кв.м., веранды (лит №) площадью <...> кв.м., площадью всех помещений здания <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.№ В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил прекратить право общей долевой собственности между ним Сидоровым В.И. и Королевым С.Е. на дом № по <адрес>. Признать за ним право собственности на отдельно стоящий реконструированный жилой дом лит. №, расположенный по адресу: <адрес>, д.№ общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., подсобной площадью <...> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – <...> кв.м. Пояснил, что на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. №, с расположенной на указанном земельном участке <...> долей жилого дома, одноэтажного, деревянного, с двумя пристроями, дома одноэтажного, кирпичного с пристроем. Право собственности на указанный земельный участок им зарегистрировано в установленном законом порядке. Для удобства проживания в доме была произведена реконструкция, а именно, - на веранде (литер №) выполнена ненесущая перегородка с дверным проемом с установкой дверного блока для образования веранды площадью <...> кв.м. и помещения площадью <...> кв.м.; - демонтировано старое деревянное крыльцо дома; - выполнен пристрой (литер №) с бетонными ленточными фундаментами, с керамзитобетонными стенами, с деревянными перекрытиями, с дощатыми полами, с односкатной крышей и кровлей, покрытой кровельным железом; - демонтирован оконный блок и заделан оконный проем между верандами (литерами № и №); - в помещении кухни (1) площадью <...> кв.м. установлена бытовая четырехконфорочная плита с подключением к городским сетям газоснабжения; - демонтирована печь между жилыми комнатами с последующим восстановлением конструкций деревянных перекрытий, пола, крыши и кровли, с устройством открытого проходного проема между комнатами; площадь комнаты (2) после перепланировки увеличена до <...> кв.м; - произведена корректировка размеров и площадей при последнем выходе техника БТИ. Реконструкция данного жилого помещения была произведена самовольно, без получения необходимого разрешения. Тем не менее, при выполнении комплекса строительных работ по реконструкции были соблюдены установленные законодательством строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, что подтверждается соответствующим заключениям. Реконструкция спорного жилого дома не нарушает законные интересы и права граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика - Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился. Представили отзыв на исковое заявление, в котором решение оставляют на усмотрение суда. Представитель ответчика – Администрации Куйбышевского района городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Ответчик Королев С.Е в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Третье лицо Сидорова Л.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна. Третье лицо – Сидорова М.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что Сидоров В.И. являлась собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.№ что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности было зарегистрировано в БТИ (л.д.14-16). Собственником остальной <...> доли в праве общей долевой собственности является Королев С.Е. Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ). Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес>, д.№ в <адрес> состоит из двух отдельно стоящих жилых домов (л.д.28-42). Как пояснил в судебном заседании истец Сидоров В.И. жилым домом под литерой № пользуется он и его семья, а под литерой № – Королев С.Е. В соответствии с техническим заключением ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федерального БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, раздел спорного жилого дома возможен следующим образом: Сидорову В.И. выделяется отдельно стоящий жилой дом (лит. №) помещения 1 этажа № общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., веранды (лит. №) площадью <...> кв.м., площадью <...> кв.м., веранда (лит. №) площадью <...> кв.м. (л.д.19-24). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и выделе истцу отдельно стоящего жилого дома под литерами №. Вместе с тем, судом установлено, что в вышеуказанном жилом доме была произведена реконструкция: - на веранде (литер №) выполнена ненесущая перегородка с дверным проемом с установкой дверного блока для образования веранды площадью <...> кв.м. и помещения площадью <...> кв.м.; - демонтировано старое деревянное крыльцо дома; - выполнен пристрой (литер №) с бетонными ленточными фундаментами, с керамзитобетонными стенами, с деревянными перекрытиями, с дощатыми полами, с односкатной крышей и кровлей, покрытой кровельным железом; - демонтирован оконный блок и заделан оконный проем между верандами (литерами № и №); - в помещении кухни (1) площадью <...> кв.м. установлена бытовая четырехконфорочная плита с подключением к городским сетям газоснабжения; - демонтирована печь между жилыми комнатами с последующим восстановлением конструкций деревянных перекрытий, пола, крыши и кровли, с устройством открытого проходного проема между комнатами; площадь комнаты (2) после перепланировки увеличена до <...> кв.м; - произведена корректировка размеров и площадей при последнем выходе техника БТИ. Произведенная реконструкция является самовольной. На основании ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Суд может признать право собственности за лицами, осуществившими самовольную постройку, если такое признание не будет нарушать права и законные интересы других лиц, а также не будет создавать угрозу жизни или здоровью граждан. Земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 89). Основные строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (литеры №) имеют работоспособные и исправные состояния. Все работы по строительству выполнены в соответствии с требованиями СНиП «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП «Планировка и застройка городов и поселений», СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Дальнейшая эксплуатация данного жилого помещения возможна. Спорный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, строительным, санитарным правилам и нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждены техническим заключением ЗАО «Горжилпроект» (л.д.47-60), заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-66). Из представленного суду технического паспорта на домовладение по адресу <адрес>, следует, что после проведенной реконструкции общая площадь жилого дома под литерами № составляет <...> кв.м., жилая площадь <...> кв.м., подсобная площадь – <...> кв.м., площадь вспомогательных помещений – <...> кв.м. (л.д.28-42). Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция жилого дома (лит.№), расположенного по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным правилам и нормам, не затрагивает права и законные интересы других граждан. Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сидорова В.И. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности между Сидоровым В.И. и Королевым С.Е. на жилой дом № по <адрес>. Признать за Сидоровым В.И. право собственности на реконструированный жилой дом лит.№, расположенный по адресу: <адрес>, д.№ общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., подсобной площадью <...> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – <...> кв.м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента вынесения решения. Председательствующий: Назинкина Н.В.