ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

16 сентября 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре: Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Н.Р.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Н.Р.В. в лице представителя М.Н.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв.м., расположенный в районе дома № по <адрес> с кадастровым номером № для садоводства.

Данное гражданское дело дважды назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о слушании дела представитель истца Н.Р.В. – М.Н.А. был извещен надлежащим образом - судебными повестками, в получении которых в материалах дела имеются расписки (л.д. 38, 56), однако в суд не явился, о причине неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений Самарской области в судебном заседании не присутствовал, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставить данное гражданское дело без рассмотрения на основании п.7 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Н.Р.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и его представителю, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение, как не препятствующее движению дела, обжалованию не подлежит.

Судья: