о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Самара «22» августа 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Денисовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № –№ по иску В.В.В. к С.Л.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Первоначально В.В.В. обратился в суд с иском о вселении его в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО19., действующий на основании доверенности и ордера (л.д. 5), заявленные требования уточнил и пояснил, что В.В.В.. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вселиться в указанную квартиру В.В.В. не имеет возможности, поскольку второй сособственник, С.Л.В.., его не пускает и отказывается предоставить ему ключи от квартиры для изготовления дубликата. По данному поводу он обращался с заявлением в ОМ № УВД по г. Самаре, но в возбуждении уголовного дела отказано и разъяснен судебный порядок урегулирования спора. Ссылаясь на ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ, просит вселить Вейсман В.В. в <адрес>, обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от квартиры для изготовления их дубликата.

Ответчик С.Л.В.. в судебном заседании не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ она не пустила супругов ФИО23 в квартиру, поскольку сама находилась в больнице, где ухаживала за своей больной матерью. Против вселения истца в спорную квартиру она не возражает, но предоставить ему ключи от квартиры отказывается, поскольку никаких сделок с ним не заключала. Считает, что ключи истцу должен предоставить ее бывший супруг, С.И.И. При этом пояснила, что свои ключи от квартиры С.И.И. передал ей перед тем, как уйти из семьи.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск В.В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 ч. 1 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что С.Л.В. и С.И.И. в период брака приобрели по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества и за каждым признано право собственности на указанную квартиру по № доли (л.д. 18-19).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С.И.И. продал В.Н.В. принадлежащую ему № долю в праве общей долевой собственности на <адрес> При этом право ответчика на преимущественную покупку доли соблюдено, что подтверждается соответствующим нотариально удостоверенным извещением (л.д. 28-31). Правомерность сделки купли-продажи доли между С.И.И.. и В.Н.В. ответчик не оспаривает.

Супруги ФИО36 перед покупкой доли вместе приходили в квартиру, осматривали ее состояние в присутствии С.Л.В. никаких претензий по поводу предстоящей сделки ответчица не предъявляла, что она подтвердила и в судебном заседании.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ В.Н.В.. подарила № долю в праве общей долевой собственности на <адрес> своему супругу, В.В.В. В.В. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Право собственности истца на долю в квартире также зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).

Таким образом, истец, В.В.В. и ответчица, С.Л.В.., в настоящее время являются сособственниками по № доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно справке из паспортного стола, истец зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, на его имя в МП г.о. Самара «ЕИРЦ» открыт финансово-лицевой счет по оплате коммунальных услуг (л.д. 14, 16).

Однако, вселиться и проживать в жилом помещении В.В.В.. не имеет возможности в связи с препятствиями, которые ему чинит ответчица. Данное обстоятельство подтверждается постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, а также показаниями допрошенной в качестве свидетеля В.Н.В. супруги истца.

Так, из показаний свидетеля ФИО45 в судебном заседании следует, что они из объявления в газете узнали о продаже доли в двухкомнатной <адрес>, созвонились с продавцом С.И.И. который предложил им посмотреть квартиру. Квартиру они осматривали в присутствии ответчицы, С.Л.В.., которая никаких претензий по поводу продажи доли не предъявляла. После заключения сделки купли-продажи С.И.И.. пояснил, что ключи от квартиры он оставил бывшей супруге. При встрече с С.Л.В. последняя отказалась предоставить им ключи, а впоследствии отказалась и общаться по телефону. До настоящего времени вселиться в квартиру они не имеют возможности.

При таких обстоятельствах требование истца о вселении в <адрес> и возложении на ответчицу обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование истца о возложении на ответчицу обязанности предоставить ему ключи от квартиры для изготовления их дубликата также подлежит удовлетворению. С.Л.В. в судебном заседании не отрицала, что свой экземпляр ключей о квартиры бывший супруг, С.И.И.., оставил ей. Следовательно, ее доводы о том, что ключи от квартиры истцу должен передать С.И.И. являются необоснованными. Наличие между бывшими супругами неприязненных отношений не может ущемлять права истца, как сособственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования В.В.В. удовлетворить.

Вселить В.В.В. в <адрес>.

Обязать С.Л.В. не чинить В.В.В. препятствий в пользовании квартирой <адрес> и выдать ему ключи от указанной квартиры для изготовления дубликата.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2011 года.

Председательствующий: Л.А. Макогон