РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «31» августа 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Макогон Л.А.,

при секретаре - Денисовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суркиной Любови Сергеевны к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на переустроенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Суркина Л.С., в лице представителя по доверенности Суркина В.Н. (л.д.6), обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании за ней права собственности на переустроенный жилой <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Суркин В.Н., действующий на основании доверенности (л.д.6), исковые требования поддержал и пояснил, что собственником указанного жилого дома по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г. Куйбышева Синевой В.В., являлась мать истицы- Фролова А.В. Согласно договору дарения площади одноэтажного жилого дома с двумя пристроями составляли: жилая – 39,4 кв.м., полезная – 48,7 кв.м.<...> года Фролова А.В. умерла. При жизни она оставила завещание на имя Суркиной (до брака Фроловой) Л.С., согласно которому все имущество Фроловой А.В., какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и спорный жилой дом, она завещает истице. После смерти Фроловой А.В. истица обратилась к нотариусу для вступления в права наследования по завещанию после умершей матери. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом ей было отказано в связи с наличием в нем переустройства. Еще при жизни Фроловой А.В. для удобства проживания в доме было произведено переустройство, а именно: в кухне (литер А2) демонтирована печь и установлен газовый котел. В результате произведенного переустройства площадь кухни (литер А2) увеличилась до 9,9 кв.м., а полезная площадь жилого дома (<...> увеличилась до 49,3 кв.м.. Считает, что спорный дом соответствует градостроительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим просит суд исковые требования удовлетворить и признать за Суркиной Л.С. право собственности на переустроенный жилой дом <...>), общей площадью – 49,3 кв.м., жилой – 39,4 кв.м.

Представитель ответчика – администрации г.о. Самара, а также представитель 3-его лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, в силу ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ признает неявку неуважительной и считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 63,65;91-92).

Третье лицо – нотариус г. Самары Вантенкова Г.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 66).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск Суркиной Л.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что матери истицы – Фроловой А.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Куйбышева Синевой В.В., зарегистрированного в реестре за №, на праве собственности принадлежал одноэтажный жилой дом с двумя пристроями жилой площадью – 39,4 кв.м., полезной площадью 48,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою <...> (л.д. 10, 93). ДД.ММ.ГГГГ Фролова А.В. умерла (л.д.13).

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником всего принадлежащего Фроловой А.В. на дату ее смерти имущества, в том числе и на спорное домовладение, является Суркина Л.С. (л.д. 14). Других наследников, кроме истицы, после смерти Фроловой А.В. не имеется.

Истица обратилась к нотариусу для вступления в права наследования после умершей Фроловой А.В., что подтверждается копией наследственного дела №, заведенного нотариусом г. Самары Вантенковой Г.В. (л.д. 67-82). Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом ей было отказано в связи с наличием в нем переустройства и несовпадением в правоустанавливающих документах площадей жилого дома.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а также экспертному заключению № о переустройстве жилого дома ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом доме произведено переустройство, которое заключается в демонтаже печи в кухне (литер А2) и установке газового котла. Переустройство не влияет на надежность и безопасность жилого дома. Основные конструкции жилого дома имеют работоспособное и исправное состояние. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по возведению строения, соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции (л.д. 38-42).

Согласно техническому паспорту, кадастровому паспорту ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из ЕГРОКС, площади, полученные после переустройства стали составлять: жилая – 39,40 кв.м., общая – 49,30 кв.м. (вместо 48,7 кв.м.), кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 7,7 кв.м. (л.д.15-33,36).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 44-47).

Согласно экспертному заключению № Самарского филиала НИИ ВДПО ОПБ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 51-55).

Истица зарегистрирована в спорном доме, несет бремя его содержания. Переустроенный жилой дом подключен к системе газоснабжения, что подтверждается Разрешением на газоснабжение, выданным трестом «Куйбышевгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором № на выполнение работ по газификации дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,11-12, 43,95).

Произведенное в доме переустройство препятствует Суркиной (до брака Фроловой) Л.С. в получении свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом после смерти ее матери – Фроловой А.В. (л.д. 13, 94).

Таким образом, переустроенный жилой дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок под домом был предоставлен на праве бессрочного пользования под строительство, в соответствии с Решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № – Суркову А.С., первому правообладателю жилого дома (л.д. 85).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сурков А.С. продал принадлежащий ему на праве собственности деревянный одноэтажный жилой дом, полезной площадью 30,5 кв.м., с надворной постройкой, расположенный на земельном участке мерою <...>. – Фроловой (после вступления в брак Суркиной) Л.С. (л.д. 86).

В соответствии с Разрешением Исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева группы по отводу земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, истице разрешено произвести правовую регистрацию вновь возведенного пристроя (л.д. 87).

Впоследствии истица распорядилась спорным домостроением, подарив его по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ своей матери – Фроловой А.В., а в настоящее время вступила в права наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, после смерти Фроловой А.В.

Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы, никаких споров по границам и по порядку пользования земельными участками между ними не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, а также проектом установления границ на земельный участок с расположенным на нем жилым домом (л.д. 57, 83).

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что переустроенный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а, следовательно, исковые требования Суркиной Л.С. следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Суркиной Любови Сергеевны - удовлетворить.

Признать за Суркиной Любовью Сергеевной право собственности на переустроенный жилой <адрес>, общей площадью – 49,30 кв.м., жилой – 39,40 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 7,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Судья: подпись. Л.А. Макогон