Именем Российской Федерации.

24 октября 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

при секретаре - Ахундовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску В.М.С., Л.В.А. и Я.Л.С. к администрациям городского округа Самара и Куйбышевского района городского округа Самара о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении, адресованном суду, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из расчета: 3/5 доли – за В.М.С., 2/15 – за Я.Л.С. и 4/15 – за Л.В.А..

В судебном заседании истец Я.Л.С. поддержала исковые требования. Суду пояснила, что она, В. и Л. являют собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Ей принадлежат 2/15 доли, Л. – 4/15 долей и В.М.С. – 3/5 доли. Земельный участок, на котором расположен спорный дом, также принадлежит им на праве общей долевой собственности. Они зарегистрировали право собственности и получили свидетельства о государственной регистрации права пропорционально долям дома: она на 2/15 долей земельного участка, Л.В.С. – на 4/15 долей и В.М.С. - на 3/5 доли. Для удобства проживания В.М.С. произвела реконструкцию своей части дома, в связи с чем изменилась его площадь. Поэтому зарегистрировать свое право собственности на дом она не может. В соответствии с собранными заключениями произведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам. За границы земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, реконструированный дом не вышел. Поэтому она просит признать за ними право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 93 кв. метров, в том числе: жилой – 63,3 кв. метров, подсобной – 29,7 кв. метров. Кроме того, площадь веранды – 10,7 кв. метров, из расчета 2/15 доли – за ней; 4/15 долей - за Л.В.С. и 3/5 доли - за В.М.С.

Представитель истцов В.М.С. и Л.В.А. - Б.М.В., действующая на основании доверенностей (л.д. 7-8), поддержала исковые требования. Суду показала, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ И.Т.Ф. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На этом земельном участке И.Т.Ф. построила жилой дом, который был принят в эксплуатацию и поставлен на учет в БТИ. ДД.ММ.ГГГГ И.Т.Ф. по договору купли-продажи продала 2/5 доли этого дома А.Д.Г., после смерти которой в права наследства на указанную долю дома ДД.ММ.ГГГГ вступила ее дочь - Б.. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Б. продала принадлежащие ей 2/5 доли дома № по <адрес> З.Н.П., которая, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ подарила эту долю дома Я.М.Я.. После смерти Я. в права наследства на ее долю дома вступили: дочь – Л.В.А. – на 4/15 долей и сноха – Я.Л.С. – на 2/15 доли. Собственником 3/5 долей дома № по <адрес> так и являлась И.Т.Ф.. После ее смерти эти доли дома перешли по наследству ее мужу И.И.М., а после его смерти – их дочери С.В.И., которая ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продала свою долю указанного дома В.М.С. Таким образом, сособственниками дома № по <адрес> в настоящее время являются: В.М.С., которой принадлежат 3/5 доли; Л.В.А., которой принадлежат 4/15 долей, и Я.Л.С., которой принадлежат 2/15 доли. Для удобства проживания В.М.С. произвела в своей части дома самовольную реконструкцию, в связи с чем изменилась общая площадь всего дома. Согласно представленным заключениям реконструкция соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам. Ее доверители и Я. являются собственниками земельного участка, на котором расположен спорный дом. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, и истцами получены свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок пропорционально долям дома: Я. – на 2/15 доли, Л. – на 4/15 долей и В.М.С. – на 3/5 доли. Поэтому она просит признать за истцами право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 93 кв. метров, в том числе: жилой – 63,3 кв. метров, подсобной – 29,7 кв. метров. Кроме того, площадь веранды – 10,7 кв. метров, из расчета 2/15 доли – за Я.Л.С.; 4/15 долей - за Л.В.С. и 3/5 доли - за В.М.С.

Представитель ответчиков администрации городского округа Самара и администрации Куйбышевского района городского округа Самара В.А.Ф., действующая на основании доверенностей (л.д. 65-66), решение по делу оставила на усмотрение суда, пояснив, что фактически истцы произвели реконструкцию принадлежащего им на праве собственности жилого дома без получения разрешения. Из представленных заключений следует, что спорный дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам. Кроме того, В.М.С., Л. и Я. являются сособственником земельного участка, на котором расположен самовольно реконструированный жилой дом, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. При таких обстоятельствах данным иском права администраций г.о. Самара и Куйбышевского района г.о. Самара не нарушаются.

Представители 3-их лиц Департамента архитектуры и строительства городского округа Самара и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. Извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ И.Т.Ф. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности был предоставлен земельный участок площадью 506,0 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, на котором она построила жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ И.Т.Ф. по договору купли-продажи продала 2/5 доли дома № по <адрес> А.Д.Г.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти А.Д.Г. в права наследства на указанную долю дома вступила ее дочь - Б.В.В., которая ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продала принадлежащие ей 2/5 доли дома № по <адрес> З.Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ З.Н.П. подарила эту долю дома М.Т.А., которая ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продала 2/5 доли указанного дома Я.М.Я.

После смерти Я.М.Я. в права наследства на ее долю дома вступили дочь – Л.В.А. – на 4/15 долей и сноха – Я.Л.С. – на 2/15 доли (л.д. 7-8).

После смерти И.Т.Ф. принадлежащие ей на праве собственности 3/5 доли дома № по <адрес> перешли по наследству ее мужу И.И.М., а после его смерти – их дочери С.В.И., которая ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продала свою долю указанного дома В.М.С. (л.д. 9-10).

Указанные обстоятельства подтверждены также вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Для удобства проживания В.М.С. произвела реконструкцию своей части дома, сделав к нему новый жилой пристрой и сени, в связи с чем изменилась его площадь.

Дом № по <адрес> находится в удовлетворительном состоянии, пригоден для проживания, соответствует строительным, санитарным, и противопожарным правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Указанные обстоятельства подтверждены техническим заключением ЗАО «Горжилпроект», заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» и ООО «Поволжский Центр Пожарного Аудита» (л.д. 30-43, 44-47, 48-53).

Спорный дом поставлен на технический и кадастровый учет, что подтверждено техническим и кадастровым паспортами (л.д. 18-27, 28-29).

Зарегистрировать свое право собственности на спорный дом истцы не могут, поскольку дом числится самовольно реконструированным.

На основании ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок площадью 506 кв. метров, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: В.М.С. – 3/5 доли, Я.Л.С. – 2/15 доли и Л.В.А. – 4/15 долей, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 15-17).

За границы указанного земельного участка спорный дом не вышел, что подтверждается планом расположения земельного участка (л.д. 11).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что имеются все основания для признания за истцами права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом № по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за В.М.С., Л.В.А. и Я.Л.С. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 93 кв. метров, в том числе: жилой – 63,3 кв. метров, подсобной – 29,7 кв. метров; площадью веранды – 10,7 кв. метров, из расчета: 3/5 доли – за В.М.С., 2/15 – за Я.Л.С. и 4/15 – за Л.В.А.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья подпись.

<...>

<...>

<...>