РЕШЕНИЕ. 10 февраля 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - Бережковой С.Ю. при секретаре - Моисеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по заявлению Б.А.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары, УСТАНОВИЛ: Б.А.Ю. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Б.А.Ю. поддержал доводы своего заявления. Суду пояснил, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ОАО «Промсвязьбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и направлен по месту его жительства. В связи с тяжелым материальным положением он до ДД.ММ.ГГГГ никаких сумм по погашению задолженности не вносил. В настоящее время он имеет намерение продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы выплатить всю задолженность. Он нашел покупателя на указанную квартиру. Однако, выяснилось что постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложен арест. Считает данное постановление незаконным в связи с несоразмерностью суммы задолженности и стоимостью указанного жилого помещения. Тем более, что ему на праве собственности принадлежит также и 1/5 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на которую в целях обеспечения иска можно было бы наложить арест. Поэтому он просит отменить постановление судебного пристава–исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары Д.Ю.А. заявление Б.А.Ю. считает необоснованным. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Самары о взыскании с Б.А.Ю. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности в размере <...> руб., было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении было направлено заявителю. Впоследствии он давал обязательства о внесении в счет погашения долга по <...> рублей ежемесячно. Но задолженность так и не начал погашать. В связи с этим была проведена проверка о наличии у должника недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Было установлено, что Б.А.Ю. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Поэтому в целях обеспечения исполнения решения на данную квартиру был наложен арест. В данном случае он наложен в порядке исполнительных действий. Б.А.Ю..Б. в пользовании и владении данной квартирой не ограничивался. Поэтому просила его заявление оставить без удовлетворения. Представитель заинтересованного лица - ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Из представленного отзыва следует, что заявителем не представлено доказательств о несоразмерности стоимости арестованной квартиры сумме задолженности. Поэтому в удовлетворении заявления Б.А.Ю. просили отказать (8-11). Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Б.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Самары о взыскании с Б.А.Ю. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору на сумму <...> руб., возбуждено исполнительное производство. В соответствии с п. 7 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника. На основании выше приведенной нормы Закона судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ постановлением № наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и принадлежащее Б.А.Ю. на праве собственности(л.д.3). По смыслу закона арест имущества в качестве исполнительных действий представляет собой временную меру и не лишает должника принадлежащей ему собственности. Таким образом, никакие права Б.А.Ю. данным постановлением нарушены не были Поэтому суд считает, что его требования об отмене указанного постановления являются необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441, 194, 197 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Б.А.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Судья подпись. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись. <...> <...>