РЕШЕНИЕ

г. Самара 10 октября 2011года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Назинкиной Н.В.

при секретаре: Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.А.И., К.В.П. к Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа Самара, Ч.А.В. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят прекратить право общей долевой собственности между ними и Ч.А.В. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на самовольно реконструированный жилой дом (лит. ББ1Б2Б3б) общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м., подсобной площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов С.П.Н., действующий на основании доверенностей, исковые требования уточнил, просил прекратить право общей долевой собственности между К.А.И., К.В.П. и Ч.А.В. на дом № по <адрес>, признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому собственности на отдельно стоящий реконструированный жилой дом лит. ББ1Б2Б3б, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 60,8 кв.м., жилой 38,0 кв.м., подсобной площадью 22,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 4,4 кв.м. Пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истцы являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что представляет собой отдельно стоящий жилой дом. Собственником другой 1/2 доли является Ч.А.В. На основании решения Куйбышевского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было разрешено строительство пристроя. Однако по окончанию строительства пристроя дом в эксплуатацию введен не был. Земельный участок площадью 900 кв.м. с расположенной на нем 1/2 долей домовладения, был предоставлен на основании договора на право застройки № от 1937 г., удостоверенного в Областной государственной нотариальной конторе Куйбышевской области. Спор о порядке пользования земельным участком отсутствует, поскольку между собственниками сложился определенный порядок пользования земельным участком. Согласно техническому заключению построенный объект соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм. Спорный объект недвижимого имущества находится в границах земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка. Возведение спорного объекта не нарушает законные интересы и права граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков - Администрации г.о.Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа Самара В.А.Ф., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку универсальное правопреемство на земельный участок не распространяется. Просила в иске отказать.

Ответчик Ч.А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Третье лицо – Г.В.Н., в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие. С исковыми требованиями согласна.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что К.А.И. и К.В.П. являются в равных долях собственниками 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящего из дома одноэтажного, деревянного с жилой площадью 28,9 кв.м., с полезной площадью 41,0 кв.м. служб и сооружений и расположенного на земельном участке мерою 900,0 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности было зарегистрировано в БТИ (л.д.8, 91).

Собственником остальной 1\2 доли в праве общей долевой собственности является Ч.А.В. (л.д. 9).

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ домовлаление по <адрес> состоит из двух отдельно стоящих жилых домов литера АА1А2аа1а2 и литера ББ1Б2Б3б (л.д.11-22).

Как пояснили в судебном заседании стороны жилым домом под литерой АА1А2аа1а2 пользуется Ч.А.В. и его семья, а под литерой ББ1Б2Б3б – К-вы.

В соответствии с техническим заключением ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, раздел спорного жилого дома возможен следующим образом: К.В.П. и К.А.И. выделяется жилой дом (лит. ББ1Б2Б3б) помещения 1 этажа №, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м., кроме того веранда (лит. б) общей площадью 4,4 кв.м. (л.д.25-31).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и выделе истцам жилого дома под литерами ББ1Б2Б3б.

В соответствии с Решением Куйбышевского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. и К.В.П. выдано разрешение на строительство пристроя (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ сектором индивидуальной застройки исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета народных депутатов было выдано разрешение на строительство пристроя к существующей 1/2 доли дома по наружным размерам 3,20 х 7,80 м. (л.д.92).

В 1983 году был возведен пристрой. Однако в эксплуатацию домне введен.

На основании ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Суд может признать право собственности за лицами, осуществившими самовольную постройку, если такое признание не будет нарушать права и законные интересы других лиц, а также не будет создавать угрозу жизни или здоровью граждан.

Как следует из материалов инвентарного дела на жилой дом по <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен реконструированный жилой дом, был предоставлен К.П.М. под застройку жилого дома на основании договора на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, на основании договоров и наследственных правоотношений, земельный участок с расположенным на нем жилым домом переходил в пользование от одного собственника дома к другому<...>

Спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, предоставленного под застройку дома (л.д.40, 58-63).

Состояние жилого дома с пристроями оценивается как работоспособное. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома с пристроями соответствует требованием, предъявленным к производству и приемке работ СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СниП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Указанные обстоятельства подтверждены техническим заключением ПК «Ускорение» (л.д. 32-36, 94-101).

Спорный жилой дом не противоречит нормам и правилам санитарного законодательства и соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.37-38, 47-49).

Из представленного суду технического паспорта на жилой дом лит. ББ1Б2Б3б по вышеуказанному адресу следует, что его технические характеристики составляют: общая площадь составляет – 60,8 кв.м., жилая площадь – 38,0 кв.м., подсобная - 22,8 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 4,4 кв.м. (л.д.11-22).

Согласно сведениям, предоставленным Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № «<адрес> находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными домами (Ж-1). Жилые дома расположены на расстоянии менее 5,0 м. от красной линии и менее 3,0 м. от границ соседних участков. (л.д. 71).

То обстоятельство, что жилой дом расположен на расстоянии менее 5 метров от красной линии <адрес> и менее 3 метров от границы соседнего земельного участка, суд не принимает во внимание, так как возведение пристроя к жилому дому, уже принадлежащего истцам на праве собственности, не повлияло на уменьшение расстояния до красной линии.

Землепользователь земельного участка № по <адрес>, смежного с земельным участком по <адрес> - Г.В.Н., претензий к расположению реконструированного объекта недвижимости не имеет (л.д.105).

Поскольку земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом предоставлялся ранее под жилую застройку, самовольное строение соответствует строительным, санитарным и пожарным правилам и нормам, не затрагивает права и законные интересы других граждан, исковые требования К.А.И. и К.В.П. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.И., К.В.П. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между К.А.И., К.В.П. и Ч.А.В. на жилой дом № по <адрес>.

Признать за К.А.И., К.В.П. право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на отдельно стоящий реконструированный жилой дом лит.ББ1Б2Б3б, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м., жилой 38,0 кв.м., подсобной площадью 22,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 4,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Председательствующий: Назинкина Н.В.