РЕШЕНИЕ г. Самара 08 сентября 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Гараевой Р.Р., с участием прокурора Видяковой Ю.А. при секретаре Романовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ч.Е.И. к К.Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. у с т а н о в и л: Ч.Е.И. обратился к мировому судье судебного участка № Самарской области с иском к К.Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № Самарской области, гражданское дело по иску Ч.Е.И. к К.Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов направлено в Куйбышевский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности. В судебном заседании представитель истца - А.И.Н. действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и пояснила, Ответчик К.Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по доводам указанным в возражениях, представленных в письменной форме (л.д.82), дополнив, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку у истца не возникло право на реабилитацию. Считает, что оснований для возмещения морального вреда у истца не имеются, поскольку истец не доказал причинение ему морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, причинении ему вреда здоровью. Считает, что не усматривается причинно-следственная связь между незаконным привлечением истца к уголовной ответственности и причинением вреда здоровью. Заслушав доводы сторон, выслушав пояснения свидетеля Г.Н.А., изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела, выписку из истории болезни, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Самарской области принял к производству заявление в порядке частного обвинения К.Ю.В.о привлечении к уголовной ответственности Ч.Е.И. по ч. 1 ст. 129 УК РФ. К.Ю.В. выступал частным обвинителем по данному уголовному делу частного обвинения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.Е.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.И. был оправдан по ч.1 ст. 129 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В ходе судебного следствия не была установлена заведомость ложных, порочащих другое лицо сведений. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав и законных интересов, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преследованием. Согласно п. 1 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, Под уголовным преследованием процессуальным законодательством понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ) По делам частного обвинения такую процессуальную деятельность осуществляют не органы дознания, дознаватель, следователь или прокурор, а гражданин – частный обвинитель. В силу ст. 319 УПК РФ судья обязан принять надлежаще оформленное заявление о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения. В соответствии с п. 35 ст. 5 УПК РФ «реабилитированный» - это лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием. В соответствии с п.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. ч.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного применения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Анализируя действующее уголовно-процессуальное и гражданское законодательство суд приходит к выводу, что право на реабилитацию у истца возникло, поскольку он был оправдан по ч.1 ст. 129 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Ответственность за незаконное уголовное преследование по делам частного обвинения должно нести лицо, его возбудившее и осуществлявшее, т.е частный обвинитель. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарской области было возбуждено уголовное дело частного обвинения в связи с подачей заявления в порядке частного обвинения К.Ю.В. о привлечении к уголовной ответственности Ч.Е.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Судебным следствием не была установлена заведомость ложных, порочащих другое лицо сведений. Оправдательный приговор обжаловался частным обвинителем К.Ю.В. в вышестоящих судебных инстанциях. ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения, а жалоба частного обвинителя без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения, а жалоба частного обвинителя без удовлетворения. Согласно сообщения, представленного хирургическим отделением <...> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.И. находился на лечении в хирургическом отдалении СВМИ с диагнозами холецистит, гипертоническая болезнь 2 ст. ИБС. Стенокардия (л.д.24) Согласно выписки из истории болезни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.И. находился на лечении в неврологическом отделении ММУ «Городская Больница №» (л.д.31) Из показаний свидетеля Г.Н.А. данных ею в ходе судебного заседания следует, что она работает в должности заведующей неврологического отделения в ММУ «Городская Больница №». Истец Ч.Е.И. является ее пациентом, поскольку проживает по адресу, который относится к обслуживанию больницей. Нервный стресс, испытанный Ч.Е.И. в связи с привлечением его к уголовной ответственности мог непосредственно повлиять на обострившиеся у него заболевания - остеохондроз, гипертонический криз, холецистит. При нервных или стрессовых ситуациях происходит ослаблении иммунной системы, вследствие чего обостряются хронические заболевания. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Как предусмотрено ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда Ч.Е.И. суд принимает во внимание следующие обстоятельства: В ходе судебного следствия по уголовному делу частного обвинения Ч.Е.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Он неоднократно вызывался в судебные заседания при рассмотрении уголовного дела частного обвинения и давал показания в качестве обвиняемого. Ч.Е.И. в период судебного следствия обращался к врачам за медицинской помощью в связи с обострением заболеваний. Из показаний свидетеля Г.Н.А. следует, что при нервных или стрессовых ситуациях происходит ослаблении иммунной системы, вследствие чего обостряются хронические заболевания. Из показаний представителя истца следует, что после привлечения к уголовной ответственности Ч.Е.И. находился в подавленном состоянии, сильно переживал, чувствовал себя угнетенно. При таких обстоятельствах, суд полагает что имело место наличие нравственных страданий истца в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, что подтверждается материалами уголовного дела исследованными судом, медицинским документами и свидетельскими показаниями. Суд также приходит к выводу о том, что имели место и физические страданий истца находившегося на лечении в период привлечения его к уголовной ответственности, поскольку не исключается возможность обострения хронических заболеваний при нервных или стрессовых ситуациях. При определении размера подлежащей удовлетворению суммы судом также учитывается то обстоятельство, что в отношении Ч.Е.И. была избрана подписка о невыезде, чем было нарушено его право на свободу передвижения. Суд учитывает так же степень вины причинителя вреда, а именно то обстоятельство, что при наличии оснований возникновения права на реабилитацию, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается в полном объеме независимо от вины частного обвинителя. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика следует взыскать <...> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что подлежат возмещению с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Ч.Е.И. к К.Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с К.Ю.В. в пользу Ч.Е.И. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента вынесения решения в мотивировочной форме. Решение в мотивировочной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Куйбышевского районного суда г. Самары (подпись) Р.Р. Гараева <...> <...> <...>
что ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.В. обратился к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении ее доверителя Ч.Е.И. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ, за отсутствием
в его действиях состава преступления. Оправдательный приговор, вынесенный мировым судьей обжаловался К.Ю.В. в апелляционной и кассационной инстанциях. Вышестоящими судебными инстанциями, апелляционная и кассационная жалобы К.Ю.В. оставлены без удовлетворения. Вследствие незаконного привлечения ее доверителя к уголовной ответственности, последнему причинен неизгладимый моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а также причинен вред здоровью. В период проведения судебного следствия в связи с нервным стрессом состояние здоровья ее доверителя Ч.Е.И. резко ухудшилось, обострились имеющиеся заболевания остеохондроз, гипертонический криз. Кроме того, в связи с нервным стрессом из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности ее доверитель приобрел ранее не имеющееся у него заболевание – холецистит. В этот период Ч.Е.И. был лишен возможности уехать куда либо, то есть не мог провести полноценно по своему усмотрению летний отдых. Вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности Ч.Е.И. в течение полугода вынужден был обращаться за юридической помощью к адвокату, ходить по судебным инстанциям, подавать возражения на жалобы. Просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме <...> рублей.
в отношении которого вынесен оправдательный приговор.