«03» февраля 2011 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Лупановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Ш.А.П. к администрации г.о.Самара, администрации Куйбышевского района г.о.Самара, М.А.П., Г.А.С. о признании права собственности в порядке наследования на часть перепланированного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении, адресованном суду, истец Ш.А.П. просит включить 3/5 доли жилого дома № по <адрес>, оставшихся после смерти Ш.В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе досудебной подготовки истец изменил исковые требования, просил признать за ним права собственности в порядке наследования на 3/5 доли перепланированного жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ш.А.П. исковые требования поддержал. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Ш.В.М., которой на праве общей долевой собственности принадлежало 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти матери он, в установленный законом срок обратился к нотариусу по вопросу вступления в права наследования. Его сестра М.А.П. и бабушка Г.А.С. от своих прав на наследственное имущество отказались. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с перепланировкой жилого дома, осуществленной при жизни наследодателя, в ходе которой демонтирована перегородка в части дома под литерой А, разделяющая пространство дома в продольном направлении; устроена перегородка в части дома лит.А, разделяющей пространство дома в поперечном направлении, не отапливаемые сени переустроены в открытую террасу. Выполненные работы соответствуют строительным и санитарным нормам, не нарушают охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Собственником второй половины дома является К.Н.М.. Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. У каждой части жилого дома отдельный вход. Земельный участок также фактически разделен, споров по землепользованию не возникает. Права и интересы других лиц не затрагиваются и соответственно не нарушаются. Поэтому просит иск удовлетворить.

Представитель ответчиков – администрации г.о.Самара, администрации Куйбышевского района г.о.Самара, П.А.А., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения иска, поскольку спорный жилой дом является самовольно перепланированным.

Ответчики М.А.П., Г.А.С., в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали (л.д.56, 57).

Третье лицо К.Н.М. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражает (л.д.151).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков М.А.П., Г.А.С., третьего лица К.Н.М.. Стороны против этого не возражают.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Ш.В.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Самары и зарегистрированного в реестре за №, является собственником 3/5 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою в 476,6 кв.м. (л.д.4-5).

Собственником 2/5 доли жилого № по <адрес> является К.Н.М., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Самары и зарегистрированного в реестре за номером 1749 (л.д.103-104)

Право личной собственности М.В.Ф., К.Н.М. на указанное домовладение зарегистрировано в МП БТИ г.Самары.

М.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками имущества после смерти М.В.Ф. являются: мать Г.А.С., дочь М.А.П., сын Ш.А.П. (л.д.5).

В установленные законом сроки Ш.А.П. обратился к нотариусу по вопросу вступления в права наследования. Г.А.С., М.А.П. от наследства отказались, подтвердив свой отказ в ходе судебного разбирательства (л.д.21-22).

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство Ш.А.П. отказано, поскольку жилой дом является самовольно перепланированным (л.д.19-31).

Согласно данных технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и заключению ООО НПО «ЭкпертСтройПроект», выполненного ДД.ММ.ГГГГ год, в жилом доме № по ул<адрес>, выполнены следующие работы: демонтирована перегородка в части дома под литерой А, разделяющей пространство дома в продольном направлении; устроена перегородка в части дома пол литерой А, разделяющей пространство дома в поперечном направлении; не отапливаемые сени переустроены в открытую террасу. Выполненная перепланировка не нарушает действующие строительные нормы, не снижает конструктивные и другие характеристики устойчивости, надежности и безопасности здания. Несущие строительные конструкции обследованного жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Площади жилого дома, полученные после перепланировки: общая площадь жилого помещения 55,0 кв.м., жилая площадь 43,0 кв.м., подсобная площадь 12,0 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 10,4 кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования – 65,4 кв.м. (л.д.34-49, 79-91).

Согласно экспертного заключения ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям действующего санитарного законодательства (л.д.118-120).

Из представленного технического заключения, выполненного ГОУ ДО «Виктория» в июне 2010 года, в процессе перепланировки жилого дома № по <адрес> объемно-планировочные и конструктивные решения не снизили огнестойкость конструкций и не нарушили условий возможной эвакуации людей при пожаре; перепланировка не нарушает требований противопожарных норм, прав третьих лиц (л.д.122-134).

При рассмотрении дела также установлено, что часть перепланированного жилого дома, принадлежащего Ш.В.М. находится в пределах границ земельного участка, находившегося при жизни в её пользовании, границы земельного участка, согласованы с соседними землепользователями, споров по границам не имеется, что подтверждается планом установления границ, актом согласования границ, и сторонами не оспаривалось.

Согласно сведений, предоставленных Департаментом управления имуществом г.о.Самара земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (л.д.149).

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для отказа в удовлетворении иска не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ш.А.П. право собственности в порядке наследования на 3/5 доли перепланированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,0 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м., подсобной площадью 12,0 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 10,4 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования – 65,4 кв.м..

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья