РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара 24 октября 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Назинкиной Н.В., при секретаре Максимовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Х.М.А. к Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа Самара, в котором просил сохранить жилое помещение площадью 25,20 кв.м., жилой площадью 25,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ком. № в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца Р.Р.В. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что в связи с трудовыми отношениями администрация РЭБ «Нефтефлот» в ДД.ММ.ГГГГ Х.М.А. и его семье была предоставлена комната №, состоящая из двух смежных комнат. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Х.М.А. зарегистрирован по указанному адресу. Вместе с ним в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают его дети: Х.Р.М. и ФИО27. Истец - Х.М.А. проживает в жилом помещении по настоящее время, на его имя открыт лицевой счет, по которому он оплачивает квартплату и коммунальные услуги. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ Х-вы М.А., Р.М., Р.М. решили реализовать свое право на бесплатную приватизацию данного жилого помещения. Однако при оформлении документов выяснилось, что в комнатах произведена перепланировка: - разобраны не несущие перегородки встроенных шкафов поз. 64, поз. 65, поз. 66; - выполнены перегородки из силикатного кирпича толщиной 90 мм в месте общего пользования, образовалась жилая комната поз. 104, площадью 12,2 кв.м. Подобная перепланировка выполнена на каждом этаже (с 2-го по 5-й этаж) в ДД.ММ.ГГГГ руководством РЭБ «Нефтефлот» и обе комнаты выделялись Х.М.А. как жилое помещение. Данная перепланировка является самовольной. Но согласно представленным заключениям она не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и сооружения, соответствует строительным и санитарным правилам и нормам. Поэтому она просит сохранить жилое помещение, занимаемое Х.М.А.., в перепланированном состоянии. Представитель ответчиков Администрации городского округа Самара и Администрации Куйбышевского района городского округа Самара А.А.Ф.., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала. Суду показала, что общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, ранее принадлежало РЭБ «Нефтефлот» реорганизованного в Представительство ОАО «Волжское нефтяное пароходство «Волготанкер». В последствии жилищный фонд Представительства ОАО «Волжское нефтяное пароходство «Волготанкер» был передан в муниципальную собственность. В спорном жилом помещении была произведена перепланировка. А именно: из мест общего пользования - части холла, не относящегося к жилым помещениям, была образована вторая комната, присоединенная к комнате истца. В ходе произведенной перепланировки жилого помещения была уменьшена площадь мест общего пользования, чем нарушены права проживающих в общежитии лиц. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо Х.Р.М. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требования согласен. Представитель третьего лица – Х.Р.М. – Р.Р.В.. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что занимаемое истцом жилое помещение – комната № находится в жилом здании, расположенном по адресу: В соответствии с техническим паспортом, изготовленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, комната № в доме № по <адрес>, состоит из двух жилых помещений и имеет общую площадь 25,20 кв.м., жилую площадь 25,20 кв.м. (л.д. 34-38). Х.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> где занимает комнату № общей площадью 25,20 кв. метров, состоящую из двух смежных комнат площадью 25,2 кв. метров. `Он является нанимателем указанного жилого помещения, и на его имя открыт финансово-лицевой счет. Вместе с ним по данному адресу зарегистрированы сыновья Х.Р.М. и Х.Р.М. (л.д. 10-11). Истец был вселен в период трудовых отношений с Представительством ОАО «Волжское нефтяное пароходство «Волготанкер», на балансе которого находилось спорное жилое помещение. Согласно выписке из реестра, занимаемое истцом жилое помещение – комната №, является муниципальной собственностью г.о. Самара и, на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, включено в реестр муниципального имущества за номером 016256-516 (л.д. 12). Исходя из положений ст. 7 Федерального Закона № 189-ФЗ от 29.12.04 г. «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», общежития, которые принадлежали государственным, или муниципальным предприятиям либо государственным ли муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления; утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Судом достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ руководством РЭБ «Нефтефлот» реорганизованного в Представительство ОАО «Волжское нефтяное пароходство «Волготанкер», на балансе которого находилось общежитие, расположенное по адресу: Указанные обстоятельства подтверждаются экспликациями, поэтажными планами и материалами инвентарного дела дома № по <адрес> (л.д. 63-65, 66-67), а также показаниями свидетеля К.О.В., не доверять которым, у суда нет оснований. Так, свидетель К.О.В. пояснила, что работая в ДД.ММ.ГГГГ. в РЭБ «Нефтефлот», подрабатывала маляром-штукатуром в бригаде, которая к ранее существовавшим комнатам за счет мест общего пользования возводили пристрои в виде одной комнаты. Пристрои возвели со 2-го по 5-ый этаж, на каждом этаже по 4 комнаты. Строительство осуществлялось по решению РЭБ «Нефтефлот». Из плана 5-го этажа, составленного в ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комната № состояла из одной комнаты. В плане от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение состоит из двух смежных комнат площадями 11,8 и 12,1 кв. метров. Согласно, поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ комната № состоит из двух смежных комнат площадями 13,0 кв.м. и 12,2 кв. м. (л.д. 64). Судом установлено, что до предоставления Х.М.А. спорного жилого помещения прежними нанимателями жилого помещения с разрешения РЭБ «Нефтефлот» для удобства проживания была произведена перепланировка: разобраны не несущие перегородки встроенных шкафов поз. 64, поз. 65, поз. 66; выполнены перегородки из силикатного кирпича толщиной 90 мм в месте общего пользования, образовалась жилая комната поз. 101 площадью 12,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры городского округа истцу отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения (л.д.39) В соответствии с п. 4 ст. 29 Ж1С РФ жилое помещение может быть сохранено в: переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В спорном жилом помещении произведена перепланировка: - разобраны не несущие перегородки встроенных шкафов поз. 64, поз. 65, поз. 66; - выполнены перегородки из силикатного кирпича толщиной 90 мм в месте общего пользования, образовалась жилая комната поз. 101 площадью 11,0 кв.м. Данная перепланировка является самовольной. Однако она соответствует строительным и санитарным правилам и нормам, не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и людей. Указанные обстоятельства подтверждены проектом и техническим заключением Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии. Доводы представителя ответчиков о том, что истцом при проведении перепланировки в ее жилой комнате № была самовольно присоединена вторая жилая комната, образованная из места общего пользования - холла, являются необоснованными. Судом бесспорно установлено, что работы по присоединению к комнате Х.М.А. дополнительной комнаты, площадью 12,2,0 кв.м. из площади холла были произведены не им, а прежним балансодержателем общежития – РЭБ «Нефтефлот». Данное помещение предоставлено истцу в том же состоянии, в котором оно находится по настоящее время. Истцу спорное жилое помещение было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ, для улучшения жилищных условий его семьи, и оно уже состояло из двух смежных комнат. Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля К.О.В., а также приобщенными к делу квитанциями, из которых следует, что истцом оплачивалась квартплата и коммунальные услуги за жилое помещение площадью 25,2 кв.м. (л.д. 75-105), что соответствует площадям двух смежных комнат. Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчиков о том, что в ходе произведенной перепланировки жилого помещения была уменьшена площадь мест общего пользования, чем нарушены права соседей А.Д.Г. и И.Н.П. Эти доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из представленных заявлений соседей истца следует, что они не возражают против сохранения комнаты № дома № по <адрес> Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Х.М.А. удовлетворить. Сохранить в перепланированном виде двухкомнатное жилое помещение, жилой площадью 25,5 кв.м., общей площадью 25,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комната №, нанимателем которого является Х.М.А.. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Н.В. Назинкина
<адрес>, ранее закрепленного и находившегося на балансе Куйбышевского РЭБ, переименованного в дальнейшем в Представительство ОАО «Волжское нефтяное пароходство «Волготанкер», и имело статус специализированного жилищного фонда – являлось общежитием.
<адрес>, было принято решение об увеличении количества жилых помещений для проживания работников данной организации. В связи с этим, сотрудниками РЭБ «Нефтефлот» и на средства пароходства на каждом этаже - со второго по пятый - были произведены строительные работы по присоединению из мест общего пользования (холлов) дополнительных жилых комнат к ранее существующим жилым комнатам общежития, которые в результате стали состоять из двух смежных комнат. Данная перепланировка была произведена на каждом этаже общежития.
ЗАО «Горжилпроект», заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» и заключением ООО «Аудит-Безопасность» (л.д.13-19, 20-22, 24-26, 27-38).
в перепланированном состоянии за счет общего холла (л.д.40,106).