РЕШЕНИЕ

г. Самара 14 сентября 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Романовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.Л.Н., М.Е.Н. к Я.Т.С. о признании завещания недействительным.

у с т а н о в и л:

М.Л.Н., М.Е.Н. обратились в Куйбышевский районный суд г. Самары с иском к Я.Т.С.
о признании завещания недействительным.

В обосновании заявленных требований истцы М.Л.Н. и Е.Н. указали,
что их отец М.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в момент составления завещания на имя Я.Т.С., удостоверенного нотариусом В.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Истцы Ми. Л.Н. и Е.Н. представитель истцов К.Е.А., действующий на основании доверенностей (л.д.173,174) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В ходе судебного разбирательства в предварительном судебном заседании истцы Ми. Л.Н. и Е.Н. доводы изложенные в исковом заявлении поддержали и пояснили, что наследодатель М.Н.М. приходится им отцом. ДД.ММ.ГГГГ М.Н.М. составил завещание, согласно которого все свое имущество завещал ответчице Я.Т.С. Они обратились в суд с исковым заявлением о признании завещания, составленного их отцом М.Н.М. не действительным, поскольку
с апреля ДД.ММ.ГГГГ по день смерти у М.Н.М. отмечались проявления психического расстройства, он находился в таком состоянии, что был неспособен в юридически значимый период времени понимать значение своих действий и руководить ими. До составления завещания и после его составления М.Н.М. злоупотреблял спиртными напитками. Также ДД.ММ.ГГГГ М.Н.М. находился в тяжелом состоянии на стационарном лечении в больнице.

Ответчик Я.Т.С. в судебном заседании не признав исковые требования истцов, настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу, пояснив, что она состоит в дальнем родстве с семьей М.. Наследодатель М.Н.М. приходится отцом Ми. Л.Н. и Е.Н. Они проживали совместно в квартире. После смерти супруги М.Н.М. – М.Н.Н., между М.Н.М. и его детьми М.Л.Н. и Е.Н. сложились неприязненные отношения, вследствие произошедшего между ними в апреле ДД.ММ.ГГГГ скандала с нанесением побоев М.Н.М. его сыном М.Е.Н.. После ДД.ММ.ГГГГ М.Н.М. переехал жить на дачу. Отношения с детьми М.Н.М. фактически не поддерживал, изредка созванивался с дочерью. Ей известно со слов М.Н.М. о том, что он боялся общаться со своим сыном, который нанес ему побои и выгнал из дома.
В августе ДД.ММ.ГГГГ М.Н.М. сообщил ей о том, что он составил завещание, согласно которого завещал все сове имущество ей, пояснив при этом, что он не желает оставлять принадлежащее ему имущество в наследство своим детям. Она пыталась отговорить его от принятого решения, на что он сказал, что если она откажется от наследства, он завещает наследственное имущество кому ни будь другому.

Нотариус К.Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нотариус В.Г.В. и ее представитель С.Ю.И. действующий на основании доверенности (л.д. 136) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В суд представили заявление с просьбой рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие нотариуса.

Представитель третьего лица С.Ю.И. в ходе судебного разбирательства в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что нотариусом В.Г.В. завещание удостоверено с соблюдением норм действующего гражданского законодательства и законодательства о нотариате.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд не находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

ч. 2. ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ч.ч. 2-5 ст. 1118 ГК РФ)

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ст. 1120 ГК РФ Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Из составленного М.Н.М. завещания от ДД.ММ.ГГГГ, следует,
что М.Н.М. завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также все имущественные права, завещал Я.Т.С. (л.д.19)

Судом установлено, что данное завещание составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом В.Г.В., с соблюдением требований ст.ст. 1124, 1125 ГК РФ.

Завещание собственноручно подписано завещателем М.Н.М. В данном документе и в реестре нотариальных действий подпись М.Н.М., его фамилия,
имя и отчество исполнены четко (л.д. 19)

При удостоверении завещания, нотариусом В.Г.В. разъяснены завещателю М.Н.М. содержание статьи 1149 ГК РФ, что подтверждается соответствующей надписью в завещании (л.д.19)

М.Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7 (20))

После смерти М.Н.М. открылось наследство, состоящее из доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.,
а также иного движимого и недвижимого имущества (л.д. 8,29)

Нотариусом К.Т.М., после смерти наследодателя М.Н.М. заведено наследственное дело №, из которого следует, что имеются сведения о принятии наследства по завещанию наследником Я.Т.С., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.15-30)

Истцы М.Л.Н., М.Е.Н. с наследодателем М.Н.М. состоят в родственных отношениях. Наследодатель М.Н.М. приходится истцам отцом, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 5,6)

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно ч.2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Истцы М.Л.Н., М.Е.Н. обратились в суд с иском о признании вышеуказанного завещания не действительным.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлены доказательства, свидетельствующие что на момент составления завещания М.Н.М. не понимал суть происходящего, не представлены доказательства совершения завещания в нарушении требований ст.ст. 1124, 1125 ГК РФ.

К позиции истцов о непонимании М.Н.М. сути происходящего при составлении завещания, суд относится критически, поскольку, несмотря на возраст М.Н.М., его состояния здоровья, доказательства его недееспособности или нахождение его при составлении завещания в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими отсутствуют.

М.Н.М. на учете у врача нарколога и психиатра на динамическом учете не состоял (л.д.101)

До пенсионного возраста М.Н.М. служил в вооруженных силах РФ.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ
№ следует, что у М.Н.М. выявляются индивидуально-психологические особенности в виде уравновешенности, практичности, ответственности, общительности, любознательности, наличия чувства юмора, доброжелательности, сохранности адаптации в социуме, справедливости, адекватности поведения, ориентированности в повседневных, житейских - бытовых ситуациях, таких индивидуально-психологических особенностей, как внушаемость, подчиняемость, которые могли повлиять на его поведение и свободное волеизъявление на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено
(л.д. 107-112)

Из подлинника истории болезни № следует, что М.Н.М. находился
на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему устанавливался диагноз «<...>».

Согласно записям врачей из медицинских документов, представленных суду - М.Н.М. постоянно обращается в медицинское учреждение за медицинской помощью. Однако данное доказательство не свидетельствует о состоянии М.Н.М. на момент совершения им завещания, при котором он не способен был понимать значение своих действий или руководить ими.

Показания свидетелей Г.Л.В., С.М.А., Г.Р.Р., в части описания состояния М.Н.М. при котором он не способен был понимать значение своих действий в полной мере не отражают его состояние на момент совершения завещания, поскольку ни один из данных свидетелей фактически в тот момент с ним не общался. Кроме того, показания данных свидетелей в части описания состояния М.Н.М. опровергаются показаниями ответчицы и свидетеля Ф.Д.П. которые общались с М.Н.М., не доверять данным показаниям ответчицы и свидетеля у суда нет оснований.

Из показаний истца М.Л.Н. следует, что за весь период она общалась с отцом по телефону несколько раз, при этом он спрашивал у нее документы для оформления наследственных прав после смерти супруги.

Доказательства подавления кем-либо воли М.Н.М., введения его в заблуждение при составлении завещания, его обмана также не были представлены истцами и их представителем.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для признания спорного завещания недействительным, в связи с чем считает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцов М.Л.Н., М.Е.Н. к Я.Т.С. о признании завещания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента вынесения решения в мотивировочной форме.

Решение в мотивировочной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева