Р Е Ш Е Н И Е 5 сентября 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе: председательствующего Ивановой Е.Н. при секретаре Козловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску У.В.Г. к У.Е.В., ФГУ «Кряжская КЭЧ» о признании договора передачи квартир в собственность граждан частично недействительным, применении последствий части недействительности ничтожной сделки, УСТАНОВИЛ: У.В.Г. обратился в суд с иском к У.Е.В. о признании частично недействительным договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части указания о включении в число собственников У.Е.В. применении последствий недействительности части ничтожной сделки, исключив из текста договора указания о включении в число собственников У.Е.В. В судебном заседании представитель У.В.Г. - Ю.Т.Г. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи квартиры № дома № по <адрес> в совместную собственность У.В.Г.., его супруги У.Л.В., дочери К.Е.В. и сына У.В.Е. На момент заключения данного договора дети истца являлись несовершеннолетними, от их имени действовали родители У.В.Г. (истец) и его супруга У.Л.В. (третье лицо). Однако на момент заключения договора ответчик У.Е.В. был формально зарегистрирован в указанной квартире, фактически проживал по другому адресу по <адрес> у своей бабушки, право пользования квартирой по <адрес> не приобрел. В связи с чем, считает, что У.Е.В. неправомерно был включен в договор приватизации квартиры. Основанием для обращения в суд с данным иском в 2011 году явилось то, что истец и третьи лица намерены зарегистрировать свое право собственности на квартиру в установленном законом порядке без участия ответчика У.Е.В. который с иском согласен. Переоформить право собственности на квартиру на истца ответчик не может, поскольку сложились сложные отношения между его (ответчика) супругой и участвующими в деле лицами. Просила исковые требования удовлетворить. Ответчик У.Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском У.В.Г.. согласен. Представитель ответчика Кряжской КЭЧ района г.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара В.Е.И.., действующая на основании доверенности, с иском У.В.Г. не согласилась. Пояснила, что в настоящее время квартира № дома № по <адрес> находится в собственности истца, ответчика У.Е.В. и третьих лиц У.Л.В., К.Е.В. на основании договора передачи квартир в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Кряжской КЭЧ в лице представителя зам.Главы администрации <адрес>. Жилой дом № по <адрес> и находящиеся в нем неприватизированные квартиры переданы в муниципальную собственность на основании Распоряжения Правительства РФ № 1522-р от 28.09.2005 г., решения № 49 от 31.01.2006 г., акта передачи от 01.02.2006 г. На момент заключения договора о приватизации спорного жилого помещения ответчик У.Е.В. являлся несовершеннолетним, его интересы представляли родители У.В.Г. (истец) и У.Л.В. (третье лицо), которые, действуя в интересах сына, включили его в приватизацию квартиры. Ответчик У.Е.В. в данной квартире был постоянно зарегистрирован вместе с родителями, в связи с чем приобрел право проживания и пользования квартирой. Ранее истец вопрос о снятии с регистрационного учета ответчика не ставил, с включением его в число собственников квартиры в порядке приватизации был согласен. С иском о признании договора приватизации частично недействительным обратился по истечении трех лет, пропустив трехлетний срок исковой давности. Кроме того, считает, что в случае, удовлетворения иска и применении последствий недействительности части ничтожной сделки, <...> доля квартиры, приходящаяся на ответчика У.Е.В. должна быть передана в муниципальную собственность, которая при этом стороной по договору приватизации не являлась. Просила в иске отказать. Третьи лица У.Л.В. К.Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, с иском У.В.Г. согласились. Представитель ФГУП «Ростехинвенатриазция-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска У.В.Г. Суд принимает признание иска ответчиком, в случае если оно не противоречит закону. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст.2 данного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст.6, ст.7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кряжской КЭЧ в лице представителя зам.Главы администрации <адрес> и У.В.Г. был заключен договор передачи в собственность граждан квартиры № дома № по <адрес>. Данная квартира передана в совместную собственность У.В.Г.., У.Л.В.., несовершеннолетних У.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р. Договор о приватизации квартиры зарегистрирован в БТИ. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122–ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в действие после заключения договора приватизации указанной выше квартиры. Право собственности на квартиру № дома № по <адрес> у У-ко В.Г., Л.В., Е.В., Е.В. возникло с момента заключения договора приватизации данного жилого помещения. Установлено, что несовершеннолетний У.Е.В. был постоянно зарегистрирован по месту жительства своих родителей и приобрел право пользования и проживания квартирой. На момент заключения договора приватизации в его интересах действовали родители, в данном случае истец по делу У.В.Г. который право пользования, проживания ответчика У.Е.В. на спорную квартиру не оспаривал. Доказательства, подтверждающие, что У.Е.В. приобрел право пользования квартирой № дома № по <адрес>, не представлены. Как пояснил, представитель истца в судебном заседании ответчик У.Е.В. в данной квартире в настоящее время не проживает. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что договор передачи квартиры в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями закона. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В судебном заседании представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности. Судом установлено, что истец У.В.Г. знал о заключении оспариваемого им договора передачи квартиры в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ еще в 1997 году, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына У.Е.В.ответчика) заключил данный договор. Вопрос о признании указанного договора недействительным полностью либо в части не ставил на протяжении 14 лет, с данным иском обратился в суд лишь в августе 2011 года. Как установлено судом, основанием для обращения в суд с данным иском послужили семейные неурядицы. Кроме того, ответчик У.Е.В. участвовал в приватизации квартиры будучи несовершеннолетним и не женатым, является сособственником квартиры, вправе, в соответствии с действующим семенным законодательством, произвести отчуждение принадлежащей ему квартиры (доли квартиры), не являющейся совместно нажитым имуществом супругов, в пользу третьих лиц по своему усмотрению. Суд не принимает признание У.Е.В. с иском У.В.Г.., поскольку это противоречит закону. Кроме того, ответчик У.Е.В. в судебное заседание не явился, пояснения по делу не дал, заявление о согласии с иском поступило в суд по почте. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований У.В.Г. к У.Е.В., ФГУ «Кряжская КЭЧ» о признании договора передачи квартир в собственность граждан частично недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара с момента вынесения мотивированного решения. Председательствующий подпись Е.Н.Иванова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий <...> <...> <...> <...>