Р Е Ш Е Н И Е

«30» августа 2011 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Лупановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.Л.И., А.Э.В., А.Д.Э. в лице законного представителя А.Э.В., П.С.Н., П.Н.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении, адресованном суду, истцы просят признать за ними право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой № дома № по <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью 39,5, и обязать ответчика заключить договор социального найма данного жилого помещения.

В судебном заседании истец С.Л.И. уточнила исковые требования и показала, что в 1975 году ей на семью из четырех человек, по месту работы в ЖЭУ, была предоставлена комната площадью 14,8 кв.м., в коммунальной квартире № д. № по <адрес>. Дом барачного типа, ветхий, двухэтажный, без удобств. В 1980 году за ней закрепили еще одну комнату, расположенную в этой же коммунальной квартире. В 1999 году в их коммунальной квартире освободилась еще одна комната, в связи с чем она обратилась к руководству МП г.о.Самара «ПЖРТ Куйбышевский» с просьбой о предоставлении ей третьей комнаты, на что получили разрешение. С указанного времени, они стали проживать в этой комнате, произвели в ней ремонт. В итоге она стала нанимателем трехкомнатной квартиры, общей площадью 53,5 кв.м., расположенной по указанному выше адресу. На её имя был открыт лицевой счет, по которому они производят оплату квартплаты и коммунальных услуг. Они намеревались приватизировать спорное жилое помещение, в связи с чем обратились в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по вопросу изготовления технического паспорта. Однако технический паспорт до настоящего времени изготовлен не был, в связи с разночтениями в документах. По данным лицевого счета, занимаемая ею квартира является трехкомнатной, жилой площадью 36,3 кв.м., общей 53,5 кв.м., имеет №. При проведении выезда техника на место по запросу суда установлено их квартира имеет жилую площадь 40,2 кв.м., общую 54,4 кв.м.. Кроме того, по данным технической инвентаризации комната, жилой площадью 10,9 кв.м., присоединена к их квартире из квартиры №. Однако, изначально комната площадью 10,9 кв.м. относилась к их квартире, а, впоследствии, в результате самовольно перепланировки, выполненной семьей С-х, проживавших в квартире № и самовольно занявших эту комнату, стала относиться в квартире №. Впоследствии, С-м было предоставлено жилое помещение на <адрес>, они из квартиры выехали, после чего, комната площадью 10,9 кв.м. была предоставлена ей. Они вернули комнату в прежнее состояние и эта комната как и прежде находится в кв. №. Они неоднократно обращались в администрацию <адрес> по вопросу упорядочения нумерации квартир. Однако этот вопрос так и не был решен. В связи с указанными обстоятельствами, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Просит признать за ней право пользования трехкомнатной квартирой № дома № по <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 40,2 кв.м., исходя из площади квартиры, установленной по последнему выходу техника и обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения.

Истец П.С.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив изложенные истцом С.Л.И. обстоятельства, добавив, что по вопросу предоставления комнаты площадью 10,9 кв.м. они с матерью С.Л.И. обращались к руководству МП г.о.Самара «ПЖРТ Куйбышевский» и писали заявление в профком. Через некоторое время матери сообщили о том, что её просьба удовлетворена. В администрацию <адрес> они не стали обращаться, поскольку в подтверждении предоставления им района г.Самары они не стали обращаться, поскольку в подтверждении предоставления им комнаты площадью 10,9 кв.м., на имя С.Л.И. был открыт лицевой счет на трехкомнатную квартиру № д. № по <адрес>, и, соответственно был произведен перерасчет квартплаты и коммунальных услуг. Комната на момент предоставления находилась в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем они своими силами произвели в ней ремонт, меняли окна и двери, перекрыли крышу над этой комнатой, поскольку крыша протекала, поменяли обои и т.д.. Да настоящего времени их семья пользуется всей квартирой, которая является трехкомнатной, несет расходы по её содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Считает, что они приобрели право пользования данной квартирой на законных основаниях. Просит также учесть, что её мать С.Л.И. уволилась из ПЖРТ по состоянию здоровья, после чего длительное время работала на фабрике игрушек, где состояла в очереди на получение жилья. Однако, впоследствии фабрика была признана банкротом. После этого, в 2002 году она и её мать были признаны нуждающимися в жилых помещениях и приняты на учет на основании распоряжения администрации <адрес>. Просит иск удовлетворить.

Истец А.Э.В. действующий в своих интересах и в качестве законного представителя малолетнего сына А.Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, исковые требования поддержал, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Истец П.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара В.Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования считала необоснованными. Суду показала, что на основании решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – квартиры №, №, №, №, расположенные в д.№ по ул<адрес>, являются муниципальной собственностью. Истцы проживают в квартире № указанного дома, которая является трехкомнатной. Однако считает, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих законность вселения в комнату площадью 10,9 кв.м., в связи с чем за ними не может быть признано право пользования указанным жилым помещением. Кроме того, согласно данных технической инвентаризации, комната площадью 10,2 кв.м. относится в квартире №. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – администрации <адрес>, К.Ю.Ю., действующая на основании доверенности, вопрос о возможности удовлетворения иска оставила на усмотрение суда. Суду показала, в 2002 году Главой администрации <адрес> был утверждены итоги работы межведомственной районной комиссии по решению вопросов упорядочения списания объектов недвижимого имущества, по результатам работы которой признан аварийным жилой дом № по <адрес>. Дом двухэтажный, четырехквартирный. Согласно данных МП г.о.Самара «ЕИРЦ» истец С.Л.И. является нанимателем трехкомнатной квартиры № д№ по <адрес>. Оплата за содержание жилья и коммунальные услуги производится из расчета площади трехкомнатной квартиры. Ранее квартиры в указанном доме являлись коммунальными, в связи с чем номер присваивался каждой комнате. Распоряжение об упорядочении нумерации квартир в этом доме администрацией <адрес> не выносилось, в связи с чем квартира, нанимателем которой является С.Л.И., до настоящего времени имеет номер №.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С 1 марта 2005 года вступил в действие Жилищный Кодекс РФ. Однако, при рассмотрении данного дела суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ.

Установлено, что С.Л.И. является нанимателем трехкомнатной квартиры № дома № по <адрес> жилой площадью 39,5 кв.м., общей площадью 53,5 кв.м.. На её имя открыт финансово-лицевой счет, по которому производится оплата квартплаты и коммунальных услуг. В квартире также зарегистрированы и постоянно проживают: дочь П.С.Н., внучка П.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын А.Э.В., внук А.Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.12-13).

Согласно выписка из реестра, предоставленной Департаментом управления имуществом г.о.Самара объекты недвижимости – квартиры №, №, №, № расположенные по адресу: <адрес>, являются муниципальной собственностью, включены в реестр муниципального имущества 17 сентября 1992 года № 002646, на основании Решения Малого Совета Самарского госсовета народных депутатов № 222 от 17.09.1992 года (л.д.64).

Как видно из материалов дела, жилой дом № по <адрес>, двухэтажный, четырехквартирных. В доме расположено четыре квартиры: №, №, №, №. Согласно данных, предоставленных МП г.о.Самара «ЕИРЦ» открыты лицевые счета № на квартиру № на имя Г.А.О.; № на квартиру № на имя К.В.В.; № на квартиру № на имя С.Л.И.. Квартиры коммунальные, не приватизированы, относятся к неблагоустроенному жилью: водопровод отсутствует – вода приносная из колонок, канализация также отсутствует – выгребные ямы и дворовые туалеты ( л.д.60-63).

Распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены акты обследования межведомственной районной комиссии по решению вопросов упорядочения списания объектов недвижимого имущества и признаны аварийными жилые дома, в том числе и жилой дом № по <адрес> (л.д.77-79).

Как усматривается из плана квартиры № дома № по <адрес>, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на основании запроса суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира является трехкомнатной, состоит комнат имеющих площадь 14,5 кв.м., 14,8 кв.м. и 10,9 кв.м.. Квартира имеет жилую площадь 40,2 кв.м.. Комната площадью 10,9 кв.м. присоединена из квартиры №. Кроме того, квартира имеет порядковый номер №, в то время как в доме № по <адрес> находится всего 4 квартиры (л.д.25).

Истец С.Л.И., настаивая на удовлетворении исковых требований, указала, что ей в связи с трудовыми отношениями с Домоуправлением № (в последствие ЖЭУ), в 1975 году была предоставлена комната площадью 14,8 кв.м. в коммунальной квартире № дома № по <адрес>. В 1980 году за ней закрепили вторую комнату площадью 14,8 кв.м.. В 1999 году по её обращению в МП г.о.Самара «ПЖРТ Куйбышевский», ей была предоставлена комната площадью 10,9 кв.м..

Суд считает данные обстоятельства установленными и доказанными в ходе судебного разбирательства.

Так, из материалов дела видно, что истец С.Л.И. зарегистрирована и проживается в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, истец А.Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ, истец П.С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о составе семьи.

Как следует из ответа, предоставленного МП г.о.Самара «ЕИРЦ» по запросу суда, сведений об основаниях открытия лицевого счета на жилое помещение – квартиру № дома № по <адрес> на имя С.Л.И. не имеется (л.д. 12, 59).

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Н.А., суду показала, что примерно с 1993г. до 2007 года она работала в должности начальника отдела кадров МП г.о.Самара «ПЖРТ Куйбышевский», а также являлась председателем профкома. На предприятии существовала очередь нуждающихся в обеспечении жилой площадью лиц – работников предприятия, в отношении которых профком решал вопросы предоставления жилья, после чего необходимый пакет документов, в том числе и решения профкома, передавались в администрацию района. С.Л.И. являлась бывшим работником предприятия и, соответственно, в очереди на получение жилья не состояла. Обращалась ли С.Л.И. по вопросу предоставления жилой комнаты площадью 10,9 кв.м. в профком либо к руководству предприятия, она точно не помнит. Однако на предприятии действительно существовала практика предоставления бывшим работникам освобождавшихся комнат в коммунальных квартирах, где они проживали. Это, как правило, относилось к ветхому и аварийному жилью. При этом составлялся протокол о присоединении жилой комнаты к ранее предоставленным, и, вносились изменения в лицевой счет. Разрешение на совершение указанных действий получали в администрации района. Архив документов не сохранился.

Свидетель Б.В.К. в судебном заседании показала, что она знакома с С.Л.И. примерно с 1974 года. Она работала дворником в ЖЭУ. В 1975 году ей на семью из четырех человек предоставили комнату в коммунальной квартире № дома № по <адрес>. Впоследствии, ей предоставили еще две комнаты в этой же коммунальной квартире. Кто предоставлял С.Л.И. эти комнаты, ей не известно. Однако третью комнату предоставили примерно в 1999 году. Комната находилась в неудовлетворительном состоянии. С.Л.И. вместе с мужем и детьми сделал ремонт в этой комнате, поменяла дверь и окно, перекрыла крышу над этой комнатой, т.к. та протекала, поклеили обои. Она часто бывает у С.Л.И. в гостях. В пользование её семьи находится трехкомнатная квартира, за которую они оплачивают квартплату и коммунальные услуги.

Свидетель С.В.Б. в судебном заседании дала показания, аналогичные показания свидетелям Б.В.К.

У суда не возникает оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Кроме того, свидетели Белозерова и Соколова, на протяжении длительного времени проживают с истцами в одном поселке и им хорошо известны обстоятельства жизни этой семьи.

Согласно сведений, Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ П.С.Н. и С.Л.И. распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.68).

Из материалов дела также усматривается, что в 2010 году на основании обращения С.Л.И. в ООО «ПЖРТ Куйбышевский», комиссией в составе: начальника ПТО С.Л.Т., С.Л.И., был произведен осмотр квартиры № дома № по <адрес>, в ходе которого, было установлено, что квартира является трехкомнатной, состоит из жилых комнат площадью 14,5 кв.м., 14,8 кв.м., 10,9 кв.м., кухни площадью 7,1 кв.м., коридора, площадью 6,9 кв.м., общая площадь квартиры составляет 53,5 кв.м., жилая площадь составляет 39, 5 кв.м.. Согласно данных МП г.о.Самара «ЕИРЦ» семья Савельвых производит оплату за жилую площадь 36,3 кв.м. (л.д.27).

В связи с указанными обстоятельствами, были внесены изменения в лицевой счет, указанием жилой площади квартиры 39,5 кв.м. (л.д. 69).

Однако, по данным последнего выхода техника на место, общая площадь трехкомнатной квартиры № дома № по <адрес> составляет 54,4 кв.м., жилая площадь – 40,2 кв.м. (л.д.25).

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Л.Т., начальник ПТО ООО «ПЖРТ Куйбышевский», данные обстоятельства подтвердила, пояснив, что в спорную квартиру она выходила несколько раз. Квартира числится как коммунальная, состоит из трех жилых комнат. Ранее нумерация производилась по комнатам. После того, как С.Л.И. стала нанимателем всех трех комнат в этой квартире, упорядочение нумерации не производилось, поэтому квартира до настоящего времени имеет №.

Подвергать сомнению показания свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, суд считает достоверно установленным и доказанным, что с 1999 года и до настоящего времени истец С.Л.И. является нанимателем трехкомнатной квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, постоянно проживает в ней вместе со своей семьей, несет расходы по её содержанию, производит оплату квартплаты и коммунальных услуг. Другого жилья не имеет. В связи с указанными обстоятельствами истцы приобрели право пользования данным жилым помещением на законных основаниях.

То обстоятельство, что согласно данных Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» комната площадью 10,9 кв.м., относится к квартире № дома № по <адрес>, не может быть принято судом во внимание, по следующим основаниям:

Как видно из материалов инвентарного дела на жилой дом № по <адрес>, предоставленного специалистом Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилая комната площадью 10,9 кв.м., по данному технической инвентаризации по состоянию на 1953г., 1960г. относилась в квартире № указанного жилого дома. Данная комната была зафиксирована как относящаяся к квартире № по данным инвентаризации в 1984 году (л.д.30-45).

Как пояснила в судебном заседании истец С.Л.И., эта комната была отнесена к квартире № за счет самовольной перепланировки, выполненной проживавшей в тот момент в квартире № семьей С-х. Однако сведений о сохранении перепланировки в материалах инвентарного дела не имеется.

Кроме того, как следует из копии лицевого счета на квартиру № дома № по ул<адрес>, предоставленного МП г.о.Самара «ЕИРЦ», данная квартира является двухкомнатной и имеет площадь 26,9 кв.м. ( л.д.61).

Таким образом, установленные при рассмотрении дела обстоятельства пользования и содержания истцами спорного жилого помещения, по мнению суда, соответствуют положениям ЖК РСФСР, предусматривающим права и обязанности нанимателя жилого помещения.

Не признавая исковые требования, ответчик в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в подтверждении своих возражений. Кроме того, как было установлено при рассмотрении дела, ответчиком право пользования истцов спорным жилым помещением ранее никогда не оспаривалось, вопрос о выселении истцов из указанного жилого помещения не ставился.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч.1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за С.Л.И., А.Э.В., А.Д.Э., П.С.Н., П.Н.В. право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой № в дома № по <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 40,2 кв.м., обязав Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья