27 октября 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - Бережковой С.Ю. при секретаре - Ахундовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ераклинцевой А.Ф. и Урюпиной Т.А. к администрациям городского округа Самара и Куйбышевского района городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении, адресованном суду, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истцов Пиковский Б.И., действующий на основании доверенностей (л.д. 6-7), поддержал исковые требования. Суду показал, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Некрасову в бессрочное пользование под строительство жилого дома был предоставлен земельный участок площадью – 540 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, - ранее <адрес>. На этом земельном участке Некрасов построил жилой дом, который ДД.ММ.ГГГГ продал К.А.Т.. Последний зарегистрировал право собственности на дом на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ Колычев продал указанный жилой дом Ераклинцеву. Ераклинцева А.Ф. - жена Ераклинцева А.А., Урюпина Т.А. – его дочь. ДД.ММ.ГГГГ Ераклинцев А.А. умер. После его смерти собственниками дома стали: Ераклинцева, как пережившая супруга, и Урюпина Т.А., как наследница по завещанию, по 1/2 доле - каждая. Его доверители произвели в данном доме реконструкцию. Они разобрали печь в комнате, установили на кухне газовую плиту, разобрали старый пристрой и сделали два новых пристроя и крыльцо. Произведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Реконструированный дом не вышел за границы земельного участка, который был изначально предоставлен под строительство спорного жилого дома. Дом поставлен на технический и кадастровый учет. Споров с соседями по границам земельного участка у его доверителей нет. Поэтому он просит признать за Ераклинцевой и Урупиной право общей долевой собственности – по 1/2 доле за каждой - на самовольно реконструированный жилой дом № по ул. Барабинская г. Самары общей площадью – 60,3 кв. метров, в том числе жилой – 34,9 кв. метра, подсобной – 25,4 кв. метра. Представитель ответчиков администрации городского округа Самара и администрации Куйбышевского района городского округа Самара Веряскина А.Ф., действующая на основании доверенностей (л.д. 60-61), суду пояснила, что истцами представлены заключения о соответствии реконструированного дома № по <адрес> строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам. Земельный участок, на котором расположен указанный дом, изначально был предоставлен под ИЖС и используется с 1952г. Указанным иском права и интересы администраций г.о. Самара и Куйбышевского района г.о. Самара не затрагиваются. Поэтому решение по делу они оставляют на усмотрение суда. Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля А.А.П., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ераклинцев А.А. – муж Ераклинцевой А.Ф. – приобрел в собственность у К.А.Т. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Право собственности было зарегистрировано в МП БТИ г. Самары (л.д. 79). Ераклинцев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти 1/2 доля дома № по <адрес> перешла в собственность Ераклинцевой А.Ф., как пережившей супруге, а 1/2 доля – Урюпиной Т.А.., как наследнице по завещанию (л.д. 15-16, 89). Указанный дом поставлен на технический и кадастровый учет, что подтверждено техническим и кадастровым паспортами (л.д. 17-35, 36-38). Для удобства проживания истцы произвели реконструкцию своего дома. В комнате они разобрали печь, установили на кухне газовую плиту, разобрали старый пристрой и сделали два новых пристроя и крыльцо. Спорный жилой дом находится в удовлетворительном состоянии, пригоден для проживания, соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждены техническим заключением ЗАО «Горжилпроект», заключениями ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» и ООО «Аудит-Безопасность» (л.д. 39-51, 52-53, 54-56). Ераклинцева А.Ф. и Урюпина Т.А. проживают в спорном доме, несут расходы по его содержанию, что подтвердила в судебном заседании свидетель А.А.П.. Зарегистрировать право собственности и получить свидетельства о государственной регистрации права истцы не могут в связи с произведенной самовольной реконструкцией указанного дома. На основании ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии с п. 9.1 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. от 23.11.07г.) граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки. В судебном заседании бесспорно установлено, что земельный участок по адресу <адрес> (ранее <адрес>), на котором расположен спорный дом, был выделен Н.П.Н. под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). Н.П.Н. возвел на этом участке дом, который был зарегистрирован за ним на праве собственности. Впоследствии Н.П.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал этот дом К.А.Т. (л.д. 85-87). Последний, в свою очередь, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал дом № по <адрес> Ераклинцеву А.А. (л.д. 88). Спорный жилой дом не вышел за границы земельного участка, который выделялся в 1952г. под ИЖС Н.П.Н. С учетом этих обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за истцами права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Признать за Ераклинцевой А.Ф. и Урюпиной Т.А. право общей долевой собственности (по 1/2 доле – каждой) на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв. метров, в том числе жилой – 34,9 кв. метра, подсобной – 25,4 кв. метра. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд. Судья