РЕШЕНИЕ г. Самара 03 ноября 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: Гараевой Р.Р., при секретаре: Аганиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рассадин В.Л. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара У С Т А Н О В И Л: Истец Рассадин В.Л. в лице своего представителя по доверенности Вантенкова В.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором просил признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования. В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали и просили исковые требования удовлетворить. Истец суду пояснил, что 08.12.1993 года между его матерью Р.Л.П.., Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился (л.д. 58). Представитель ответчика МИФНС России № 18 по Самарской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 74). Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Третье лицо Бочкарева (Рассадина) В.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд заявление, из которого следует, что она отказывается от наследства и не возражает против удовлетворения иска (л.д. 80). Третье лицо - нотариус Вантенкова Г.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 27). Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и третьи лица Балаев Е.В. и Балаева В.Ю., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, его представителя и свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Р.Л.П. и С.В.И. заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № от 03.10.2010 года (л.д. 67). Судом установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 08.12.1993 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность Р.Л.П. С.В.И. и Р.М.Л. (л.д. 61,65), что также подтверждается справкой формы 6, выданной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 05.07.2011 года (л.д. 12). Вышеуказанный договор передачи квартиры в собственность граждан подписан сторонами и зарегистрирован в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Из материалов дела следует, что в спорной квартире были постоянно зарегистрированы: Р.Л.П.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Рассадин В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Рассадина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Балаева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Балаева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Р.М.Л.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, С.В.И.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 14). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1 ст.1153 ГК РФ). Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ умер Сидоренко В.И. (л.д. 44). На момент его смерти брак между ним и Рассадиной Л.П. не был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ умер Рассадин М.Л. (л.д. 43). Судом установлено, что наследодатели С.В.И. и Р.М.Л. завещаний не составляли, Р.Л.П. является наследником первой очереди по закону наследодателей С.В.И. и Р.М.Л. Иных наследников первой очереди и наследников претендующих на обязательную долю в наследстве судом не установлено. Из сообщения нотариуса Вантенковой Г.В. также следует, что в нотариальной конторе наследственные дела после смерти С.В.И.., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Р.М.Л.., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводились ( л.д.27) Из показаний свидетелей Е.А.Г. и Т.Л.Ю. допрошенных в судебном заседании, следует, что Р.Л.П. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти супруга С.В.И. и сына Р.М.Л. а именно участвовала в проведении похорон, пользовалась личными вещами умерших и продолжала проживать в спорной квартире. Судом установлено, что Р.Л.П. являясь наследником первой очереди по закону наследодателей С.В.И. и Р.Л.П. проживала и была постоянно зарегистрирована по день своей смерти по одному адресу с указанными наследодателями. Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом принятии Р.Л.П. наследства, открывшегося после смерти С.В.И. и Р.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ умерла Р.Л.П. (л.д. 45). Согласно завещанию Р.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, заверенному нотариусом г. Самара Лобановой Л.И., единственным наследником имущества является ее сын Рассадин В.Л. (л.д. 13). Нотариусом Вантенковой Г.В. на основании заявления Рассадина В.Л. о принятии наследства по завещанию открыто наследственное дело относительно наследства открывшегося после смерти Р.Л.П. (л.д.28-36) Дочь наследодателя Р.Л.П. – Бочкарева (Рассадина) В.Л. на открывшееся наследство не претендует, завещание не оспаривает. Иных наследников судом не установлено. Рассадин В.Л. принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя Р.Л.П. в установленном законом порядке, несет бремя содержания спорной квартиры, проживает в ней и постоянно зарегистрирован (л.д. 9, 38). Отсутствие договора передачи квартиры в собственность гражданам спорного жилого помещения не может служит основанием к отказу истцу в оформлении им права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти Р.Л.П. Согласно техническому паспорту, выданному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 64,6 кв.м., жилая – 50,9 кв.м., подсобная – 13,7 кв.м. Перепланировка и переустройства в квартире не проводились (л.д. 78-79). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рассадина В.Л. удовлетворить. Признать за Рассадиным В.Л. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., жилой – 50,9 кв.м., подсобной – 13,7 кв.м., в порядке наследования. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента вынесения решения в мотивировочной форме. Решение в мотивировочной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: Р.Р. Гараева
о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
ее мужем С.В.И. и его родным братом Рассадиным М.Л. был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>. Данный договор был зарегистрирован в БТИ. В 1996 году умер С.В.И.., а в 2008 году Р.М.Л. В наследство после них никто не вступал. Фактически наследство, оставшееся после их смерти, приняла Рассадина Л.П., которая продолжала проживать в квартире и пользоваться их вещами. Его матерью Р.Л.П. было оставлено завещание, в котором она завещает ему все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>. После смерти Р.Л.П. он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, было открыто наследственное дело, однако, получить свидетельство о праве на наследство он не может, поскольку утерян оригинал договора приватизации.