Р Е Ш Е Н И Е Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Гараевой Р.Р., при секретаре Романовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Урапин С.Ш., Слепов С.М. к Ирисмамбетов Е.В. о взыскании денежной суммы. УСТАНОВИЛ: Урапин С.Ш., Слепов С.М. обратились в суд с иском В судебном заседании представитель истцов Урапин С.Ш. и Слепов С.М. - В судебном заседании представитель ответчика Ирисмамбетов Е.В. – Моторя О.И., действующий на основании доверенности исковые требования истцов не признал, пояснив, что его доверитель Ирисмамбетов Е.В. имел <...> долю в праве общей долевой собственности в 12-ти объектах недвижимого имущества, расположенных на территории хозяйственно-торговой базы по адресу: <адрес>, Третье лицо Жаров Л.В. в судебном заседании удовлетворение исковых требований истцов оставил на усмотрение суда и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Ирисмамбетов Е.В. в письменной форме уведомил его и истцов о намерении продать свою долю в указанных 12-ти объектах недвижимого имущества за <...>. На счет №, открытый был открыт Ирисмамбетов Е.В. в ЗАО КБ «ФИА-БАНК» он и истцы стали перечислять денежные средства в качестве частичной оплаты по выкупу доли. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ирисмамбетов Е.В. продал ему свою 1/4 долю в праве общей долевой собственности в указанных 12-ти объектах недвижимого имущества. В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО КБ «ФИА-БАНК» Родина Н.А. действующая на основании доверенности (л.д. 122), удовлетворение исковых требований истцов оставила на усмотрение суда и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «ФИА-БАНК» и Жаров Л.В., Слепов С.М., Урапин С.Ш. и Ирисмамбетов Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого Жаров Л.В., Слепов С.М., Урапин С.Ш. и Ирисмамбетов Е.В. были переданы денежные средства на приобретение 12-ти нежилых зданий производственной базы, находящихся по адресу: Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования истцов обоснованы и полежат удовлетворения по следующим основаниям. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Урапин С.Ш., ответчик Ирисмамбетов Е.В. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Истец Слепов С.М. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <...>, что подтверждается выписками из ЕГРИП (л.д. 179-188) В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-БАНК» с одной стороны и гражданами Жаров Л.В., Слепов С.М., Урапин С.Ш. и Ирисмамбетов Е.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор № №, согласно которого Жаров Л.В., Слепов С.М., Урапин С.Ш. и Ирисмамбетов Е.В. были переданы денежные средства на приобретение 12-ти нежилых зданий производственной базы, находящихся по адресу: <адрес>, в размере <...>, под <...> % годовых, сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 123-137) ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-БАНК» с одной стороны и гражданами Жаров Л.В., Слепов С.М., Урапин С.Ш. и Ирисмамбетов Е.В. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи и ипотеки № согласно которого Жаров Л.В., Слепов С.М., Урапин С.Ш. и Ирисмамбетов Е.В. приобрели в общую долевую собственность 12-ть нежилых зданий производственной базы, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.138-151) Право общей долевой собственности Жаров Л.В., Слепов С.М., Урапин С.Ш. и Ирисмамбетов Е.В. на объекты недвижимого имущества было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8-31) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары были удовлетворены исковые требования ЗАО «ФИА-БАНК» о взыскании солидарно с заемщиков Жаров Л.В., Слепов С.М., Урапин С.Ш. и Ирисмамбетов Е.В. и поручителей ООО «Торговый дом «Кошкинский», ООО «Компания Масленица» задолженности по кредитному договору В силу ч.2 ст. 246. ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ч.1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. В соответствии с ч.2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Ирисмамбетов Е.В. в письменной форме уведомил истцов Урапин С.Ш. и Слепов С.М. и третье лицо Жаров Л.В. о намерении продать свою долю в указанных 12-ти объектов недвижимого имущества за <...> (л.д.32-37) В соответствии с ч.1 ст. 438 ГУ РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно ч.1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. ДД.ММ.ГГГГ истцы и Жаров Л.В. в письменной форме уведомили Ирисмамбетов Е.В. о готовности приобрести его долю в общей долевой собственности в указанных 12-ти объектах недвижимого имущества (л.д.38-39) Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ истцами и третьим лицом со своих счетов на счет №, открытый Ирисмамбетов Е.В. в ЗАО КБ «ФИА-БАНК» были перечислены денежные средства с указанием вида платежа: частичная оплата по выкупу доли, на счет №, открытый Ирисмамбетов Е.В. в ЗАО КБ «ФИА-БАНК». В период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ на счет Ирисмамбетов Е.В. в качестве частичной оплаты по выкупу доли, согласно извещения Ирисмамбетов Е.В. в качестве частичной оплаты по выкупу доли, согласно извещениям Ирисмамбетов Е.В. о продаже <...> доли в 12-ти объектах недвижимого имущества по адресу: <адрес>. каждым из истцов было перечислено по <...>. (л.д.40-59,60-64, 65-84,85-89) Из пояснений представителя ЗАО КБ «ФИА-БАНК» Родина Н.А. следует, что на момент подачи истцами заявлений на перечисление денежных средств со счета физического лица в счет оплаты по выкупу доли, просрочки по кредитному договору № не имелось. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ирисмамбетов Е.В. продал Жаров Л.В. принадлежащую <...> долю в праве общей долевой собственности в 12-ти объектах недвижимого имущества (л.д.90-96) После продажи Ирисмамбетов Е.В. доли в праве общей долевой собственности истцы также продали Жаров Л.В. принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности. В настоящее время Жаров Л.В. является единственным собственником недвижимого имущества. В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей Главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что полученные Ирисмамбетов Е.В. денежные средства от истцов являются неосновательно приобретенными денежными средствами, которые ответчик в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ должен вернуть истцам. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Ответчиком и его представителем не представлены доказательства о том, что денежные средства перечисленные истцами на счет ответчика не подлежат возврату в силу ст. 1109 ГК РФ. Довод представителя ответчика о том, что денежные средства были перечислены истцами в счет погашения обязательств по кредитному договору опровергаются материалами дела и показаниями представителя банка. Также из представленного банком расчета, созаемщики Урапин С.Ш. и Слепов С.М. выплатили денежные средства по кредитному договору соразмерно своим долям. Созаемщик Жаров Л.В. выплатил большую часть денежных средств по кредитному договору, претензий с его стороны к созаемщикам не предъявляются. В соответствии с ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Истцы просят взыскать с ответчика все доходы, которые он извлек или должен был извлечь вследствие неосновательного обогащения. Суду не представлены доказательства того, что ответчик не знал о перечислении истцами денежных средств на его счет. До перечисления денежных средств ответчик был уведомлен письменно о намерении истцов приобрести долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество. В период с мая ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска из неосновательно полученных и сбереженных денежных средств в размере <...> Ирисмамбетов Е.В. должен был извлечь доход не менее минимальной ставки рефинансирования Банка РФ действующей в указанный период. Минимальная ставка рефинансирования Банка России действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <...> % годовых. Таким образом, суд приходит к выводу, что за указанный период ответчик должен был извлечь из неосновательно полученной и сбереженной суммы денег в размере <...> на человека. В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, он уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. С ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент подачи иска и до настоящего времени ставка рефинансирования составляет 8,25 %. Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % и уточнять исковые требования не намерены, суд учитывая компенсационную природу процентов, и заявленные требования истца, считает возможным применить указанную ставку к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в месяце принимается равным 30 дням. С учетом указанных положений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года прошло <...>. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: <...>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя, с учетом разумности по рублей каждому из истцов и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Урапин С.Ш., Слепов С.М. к Ирисмамбетов Е.В. о взыскании денежной суммы, удовлетворить частично. Взыскать с Ирисмамбетов Е.В. в пользу Урапин С.Ш. денежную сумму в размере <...>. Взыскать с Ирисмамбетов Е.В. в пользу Слепов С.М. денежную сумму в размере <...>. Взыскать с Ирисмамбетов Е.В. в пользу Урапин С.Ш. судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...>, расходы связанные с услугами адвоката в размере <...>, а всего <...>. Взыскать с Ирисмамбетов Е.В. в пользу Слепов С.М. судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...>, расходы связанные с услугами адвоката в размере <...>, а всего <...>. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара с момента вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Р.Р. Гараева
к Ирисмамбетов Е.В. о взыскании денежной суммы вследствие неосновательного обогащения.
Милов А.А., действующий на основании доверенностей (л.д.101,102), исковые требования поддержал и пояснил, что его доверители Урапин С.Ш. и Слепов С.М. каждый имели по <...> доле в праве общей долевой собственности в 12-ти объектах недвижимого имущества, расположенных на территории хозяйственно-торговой базы по адресу:
<адрес>. Также Жаров Л.В. и Ирисмамбетов Е.В. каждый имели по <...> доле в праве общей долевой собственности указанных 12-ти объектов недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 1120 ГК РФ являются неосновательно приобретенными денежными средствами подлежащими возврату истцам. Просит взыскать с ответчика в пользу истцов денежную сумму по <...>, каждому из истцов, складывающуюся из: неосновательно приобретенной денежной суммы по <...>, каждому из истцов; дохода который ответчик должен был извлечь из неосновательно полученной и сбереженной суммы в размере <...>, каждому из истцов; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, каждому из истцов. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <...>, каждому из истцов и расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...>, каждому из истцов.
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ирисмамбетов Е.В. в письменной форме уведомил истцов и Жаров Л.В. о намерении продать свою долю в указанных 12-ти объектах недвижимого имущества за <...>. Однако данное извещение нельзя считать офертой, поскольку его доверитель на тот момент фактически отказался от намерения продать свою долю. Уведомление о предложении приобрести <...> долю является лишь намерением продать. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ирисмамбетов Е.В. продал Жаров Л.В. <...> долю в праве общей долевой собственности в 12-ти объектах недвижимого имущества. Денежные средства перечисленные истцами на счет №, открытый Ирисмамбетов Е.В. в ЗАО КБ «ФИА-БАНК» перечислены в счет погашения кредитного договора.
В последующем истцы продали свои доли в указанных 12-ти объектах недвижимого имущества. В настоящее время он является единственным собственником указанного недвижимого имущества. Большую часть кредитных обязательств были им погашены, претензий к участникам процесса он не имеет.
<адрес>, в размере <...>, под <...> % годовых, сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи
с тем, что обязательства заемщиков по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом в судебном порядке с заемщиков Жаров Л.В., Слепов С.М., Урапин С.Ш. и Ирисмамбетов Е.В. и поручителей солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору. В настоящее время обязательства по кредитному договору сторонами исполнены. Большую часть задолженности до кредитному договору погасил Жаров Л.В. В период исполнения обязательств по кредитному договору Жаров Л.В. настоял на открытии отдельного счета на каждого из заемщиков для перечисления средств кредита. В банке были открыты счета на Жаров Л.В., Слепов С.М., Урапин С.Ш. и Ирисмамбетов Е.В. Банк имел право списывать любые денежные средства поступившие на счет заемщиков, без согласования с последними. В период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений истцов на счет №, открытый Ирисмамбетов Е.В. в ЗАО КБ «ФИА-БАНК» от истцов стали перечисляться денежные средства в качестве частичной оплаты по выкупу доли. Каждым из истцов было перечислено по <...>. Перечисленные денежные средства истцов были списаны банком со счета Ирисмамбетов Е.В. в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
№, в размере <...> и обращено взыскание на заложенное имущество – 12-ть объектов недвижимого имущества (л.д. 103-110)