РЕШЕНИЕ г. Самара «25» ноября 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего – Шутовой Н.З., при секретаре – Сатдаровой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петрова В.В., Петровой Т.И., действующей также в интересах несовершеннолетних В. и П., к ФГУ «Кряжская КЭЧ района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы, в лице своего представителя по доверенностям – А., обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними и их несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – трёхкомнатную квартиру <адрес>, в равных долях. Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» («Центррегионжильё») Министерства обороны РФ, а также в качестве третьего лица – Филиал «Самарский» ОАО «Славянка». В судебном заседании представитель истцов – А., действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 – 6), поддержала исковые требования и показала, что её доверители вместе с несовершеннолетними детьми – В. и П. постоянно зарегистрированы и проживают в трёхкомнатной квартире <адрес>. Нанимателем жилого помещения является Петров В.В., и на его имя открыт лицевой счет, по которому своевременно и в полном объеме оплачиваются квартплата и плата за коммунальные услуги. Петровы решили приватизировать свою квартиру на себя и несовершеннолетних детей. Однако в заключении договора приватизации её доверителям отказано, поскольку на их дом и квартиру не зарегистрировано право федеральной собственности, а за ФГУ «Кряжская КЭЧ района» – право оперативного управления, кроме того, спорный объект недвижимости в муниципальную собственность не передавался и в реестре муниципального имущества не состоит. Считает этот отказ необоснованным, нарушающим право Петровых и их детей на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое они ранее не использовали. Просила признать за истцами и их несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в равных долях. Представители ответчиков ФГУ «Кряжская КЭЧ района» и ФГУ «Центррегионжильё», а также третьего лица – Филиала «Самарский» ОАО «Славянка» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки (л.д. 36 – 38). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено и подтверждено копиями паспортов граждан РФ на имя истцов, а также справкой № ОАО «Славянка» Кряжский ремонтно-эксплуатационный район от ДД.ММ.ГГГГ, что в трёхкомнатной квартире <адрес> постоянно зарегистрированы и проживают Петровы В.В., Т.И. и несовершеннолетние В. и П. (л.д. 7 – 8, 11). Нанимателем указанного жилого помещения является Петров В.В., с ним заключен договор социального найма, и на его имя открыт лицевой счет №, по которому своевременно и в полном объеме оплачиваются квартплата и коммунальные услуги, задолженности не имеется (л.д. 12 – 13, 14). Согласно техническому паспорту на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, трёхкомнатная квартира <адрес> имеет общую площадь <...> кв. метров, жилую – <...> кв. метра<...> (л.д. 15 – 18). В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Петровы решили приватизировать занимаемую квартиру, в связи с чем они обратились с соответствующим заявлением в ФГУ «Кряжская КЭЧ района» (л.д. 27), а также в Департамент управления имуществом городского округа Самара. Дом <адрес>, в том числе и квартира истцов, находится в оперативном управлении ФГУ «Кряжская КЭЧ района» и состоит на балансе ОАО «Славянка» Кряжский ремонтно-эксплуатационный район. Однако в приватизации Петровым отказано со ссылкой на то, что на их дом и квартиру не зарегистрировано право федеральной или муниципальной собственности, а за ФГУ «Кряжская КЭЧ района» не зарегистрировано право оперативного управления указанным жилым помещением. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежит, в том числе, и право оперативного управления. Право федеральной или муниципальной собственности на дом <адрес> до настоящего времени не зарегистрировано. Кроме того, за ответчиком не зарегистрировано право оперативного управления спорным жилым помещением (л.д. 28), а также, спорный объект недвижимости в муниципальную собственность не передавался и в реестре муниципального имущества не состоит (л.д. 29). Однако указанные обстоятельства противоречат Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», который не связывает право граждан на передачу им в собственность занимаемых жилых помещений в порядке приватизации с регистрацией права федеральной и муниципальной собственности или права оперативного управления. При этом согласно выпискам ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и сообщениям Управления Росреестра по Самарской области, право приватизации Петровы и их дети ранее не использовали (л.д. 19 – 22, 23 – 26). При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцами и их несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Петрова В.В., Петровой Т.И., действующей также в интересах несовершеннолетних В. и П., удовлетворить. Признать за Петровым В.В., Петровой Т.И., В., П., право общей долевой собственности в порядке приватизации на трёхкомнатную квартиру, расположенную <адрес>, общей площадью <...> кв. метров, жилой – <...> кв. метра<...>, в равных долях (по 1/4 доле за каждым). Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Председательствующий: подпись Н.З. Шутова <...> <...> <...> <...>