Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Самара «21» сентября 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Денисовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цицеровой М.И. к Асланяну А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Цицерова М.И. обратилась в суд с иском о взыскании с Асланяна А.М. суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

В судебном заседании Цицерова М.И. заявленные требования поддержала и показала, что Асланян А.М. является ее родным сыном. Ранее она проживала в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ собралась приехать в гости к сыну, и чтобы не вести с собой крупную сумму денег, в феврале ДД.ММ.ГГГГ она перечислила из Королевского отделения № <адрес> ОАО «<...>» денежные средства в размере <...> рублей на счет по вкладу своего сына, Асланяна А.М. Устно они договорились, что по приезду в <адрес> он вернет ей эти деньги. Денежные средства предназначались для организации ее похорон. Позже отношения с сыном испортились. До настоящего времени денежные средства сын ей не вернул. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Казаков Д.С., действующий на основании доверенности и ордера (л.д. 14, 74), позицию своего доверителя поддержал и в обоснование заявленных требований ссылался на положения ст. 1102, 1107 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Ответчик Асланян А.М. иск не признал. Суду показал, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ его мать, Цицерова М.И., по телефону сообщила, что желает перечислить ему крупную сумму денег и попросила выслать номер счета по вкладу, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ на его счет были перечислены денежные средства в размере <...> рублей. Никакой договоренности о возврате денег не существовало. Часть денежных средств он потратил на подарки себе и членам своей семьи. Оставшуюся часть расходовал на содержание своей матери, которая проживала у него с февраля ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика – адвокат Кочаненко Т.П., действующая на основании доверенности и ордера (л.д. 75, 84), пояснила, что Асланян А.М. не получил неосновательного обогащения, поскольку денежные средства были перечислены его матерью добровольно и безвозмездно. У ответчика отсутствуют обязательства по их возвращению.

Представитель третьего лица Поволжского банка ОАО «<...>», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Цицеровой М.И.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что Цицерова М.И. является матерью Асланяна А.М. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Цицерова М.И. перечислила из Королевского отделения № <адрес> ОАО «<...>» денежные средства в размере <...> рублей на счет по вкладу № на имя Асланяна А.М., что подтверждается сообщением ОАО «<...>», копией платежного поручения №, копий сберегательной книжки (л.д. 7-8, 65).

Денежные средства перечислены по форме 143, которая предполагает одностороннее обязательство между Цицеровой М.И. и Асланяном А.М. (л.д. 97).

Таким образом, у Асланяна А.М. отсутствуют предусмотренные законом или сделкой основания для возвращения денежных средств.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Луговая В.М. показала, что она присутствовала в отделении Сбербанка России, когда ее мать перечисляла денежные средства брату, Асланяну А.М., под условием их возврата.

Однако, Цицерова М.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в банке при отправлении денежных средств с ней никто не присутствовал ( л.д. 76 оборот).

Кроме того, свидетель Л. подтвердила, что денежные средства мать копила на случай своей смерти, перечислила их Асланяну А., чтобы тот достойно ее похоронил.

Доводы сторон о том, на какие цели были потрачены ответчиком денежные средства, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

Каких-либо обязательств по возвращению денежных средств Асланян А.М. на себя не принимал. Наличие устной договоренности не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика. Кроме того, наличие устной договоренности между сторонами о последующем возвращении денежных средств объективными данными не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требований Цицеровой М.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.А. Макогон

Решение вступило в законную силу ________________________

Копия верна:

Судья: секретарь: