Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2011г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

при секретаре - Ахундовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Пелевиной Г.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации состоявшейся и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении, адресованном суду, Пелевина Г.В. просит признать состоявшейся приватизацию квартиры № по <адрес> и признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования.

В судебном заседании истец Пелевина Г.В. поддержала свои исковые требования. Суду показала, что ее мать С. была прописана и проживала в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>1. Нанимателем указанного жилого помещения был муж ее матери – Р., на имя которого был открыт финансово-лицевой счет. Рабчинский умер ДД.ММ.ГГГГ Ее мать решила приватизировать свою квартиру. Поскольку мать была больна, из дома не выходила, то выдала нотариально заверенную доверенность на приватизацию квартиры См.. После получения технического паспорта выяснилось, что в квартире была произведена перепланировка, которую сначала надо было узаконить, а затем решать вопрос с приватизацией. Квартиру они привели в первоначальное состояние, после чего был подготовлен новый технический паспорт для последующей приватизации жилого помещения. Однако довести приватизацию до конца ее мать не смогла, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла. Она просит признать приватизацию состоявшейся и признать за ней, как единственной наследницей, право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Представитель истца Милевская Л.Б., действующая на основании доверенности (л.д. 6), поддержала исковые требования и подтвердила показания своей доверительницы, дополнив, что мать Пелевиной – С. при жизни высказала свою волю на приватизацию занимаемой квартиры, что подтверждено выданной ею доверенностью и вызовом техника для подготовки технического паспорта жилого помещения для приватизации. Поэтому имеются все основания считать эту приватизацию состоявшейся. После смерти матери Пелевина, как единственная наследница первой очереди, имеет право на получение в собственность спорной квартиры в порядке наследования. Поэтому она также просит признать за своей доверительницей право собственности на <адрес>.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара Воронина Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 48), исковые требования не признала. Суду показала, что С. была зарегистрирована и проживала в квартире № по <адрес>. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то его следует признавать приобретшими право собственности на жилое помещение, которое подлежит включению в наследственную массу. При жизни С. с заявлением о передаче ей в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации ни в Департамент управления имуществом городского округа Самара, ни в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не обращалась. Такое заявление в материалах дела отсутствует. Поэтому не имеется оснований признавать приватизацию квартиры № по <адрес> на имя С. состоявшейся, а, следовательно, за истицей не может быть признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования.

3-е лицо нотариус г. Самары Вантенкова Г.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 38).

Представитель 3-го лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91г. (с последующими изменениями и дополнениями) граждане РФ, занимающие на условиях социального найма жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе приобрести эти жилые помещения в собственность в порядке приватизации.

С. была зарегистрирована и проживала в квартире № по <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения являлся ее муж – Р., который умер ДД.ММ.ГГГГ, и на имя которого до настоящего времени открыт финансово-лицевой счет (л.д. 9-10, 40).

В конце 2010г. С. решила приватизировать занимаемую квартиру. Сама заниматься приватизацией она не могла, поскольку являлась пожилым и больным человеком, инвалидом первой группы, поэтому выдала См. нотариально заверенную доверенность на оформление всех документов, необходимых для приватизации, а также обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с заявлением о вызове техника для подготовки технического паспорта и документов для приватизации своей квартиры (л.д. 25, 26, 45).

После составления технического паспорта в спорном жилом помещении была зафиксирована перепланировка, в с вязи с чем документы на приватизацию подать не представилось возможным.

Указанные обстоятельства подтверждены копией технического паспорта квартиры № по <адрес> (л.д. 13-16), объяснениями истца Пелевиной Г.В., а также показаниями свидетелей Ю. и П.

Спорная квартира была приведена в первоначальное состояние (л.д. 21-24)

ДД.ММ.ГГГГ С. умерла (л.д. 11).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 № 8 (в ред. от 02.07.09г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

С. умерла до оформления договора передачи квартиры в собственность.

Однако суд считает, что она высказала при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, что подтверждено объяснениями истца и ее представителя, заявлением, поданным в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а также показаниями свидетелей Ю. и П.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей.

О желании С. приватизировать занимаемую квартиру свидетельствует, по мнению суда, и доверенность, выданная ею См. на приватизацию жилого помещения.

Пелевина Г.В. – дочь С. и ее единственная наследница (л.д. 28-30).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все основания признать приватизацию квартиру № по <адрес> состоявшейся и признать за истицей право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч.1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать состоявшейся приватизацию квартиры № по <адрес> на имя С..

Признать за Пелевиной Г.В. право собственности в порядке наследования на квартиру № по <адрес>, общей площадью 32,6 кв. метров, в том числе жилой – 16,6 кв. метров, подсобной – 16 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья подпись.

Копия верна:

Судья – Секретарь -