Р Е Ш Е Н И Е 25 ноября 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе: председательствующего Ивановой Е.Н. при секретаре Козловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Батуева М.В. о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Вода Красноглинская» от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ИФНС по Октябрьскому району г.Самара произвести государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице ООО «Вода Красноглинская», УСТАНОВИЛ: Батуев М.В. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Вода Красноглинская» от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности ИФНС по Октябрьскому району г.Самара произвести государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице ООО «Вода Красноглинская», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (сведений о приобретении заявителем прав на долю в уставном капитале Общества номинанальной стоимостью <...> рублей – <...> % уставного капитала), на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представителя Батуева М.В. – Денисов В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Климанцовыми В.Н., М.Н. заключены договоры дарения доли в уставном капитале ООО «Вода Красноглинская». Данные договоры удостоверены нотариусом г.Самара Лосевой А.В. В соответствии с договорами дарения Батуев М.В. с ДД.ММ.ГГГГ является участником ООО «Вода Красноглинская» с долей номинальной стоимостью <...> рублей. Батуев М.В. обратился в ИФНС по Октябрьскому району г.Самара для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Вода Красноглинская», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, то есть сведений о приобретении заявителем права на доли в уставном капитале Общества. Между тем, решением от ДД.ММ.ГГГГ Батуеву М.В. отказано в данной регистрации. Основанием отказа явилось определение Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на ИФНС Промышленного района г.Самара вносить какие-либо изменения в уставные документы ООО «Вода Красноглинская», связанные с отчуждением доли в уставном капитале, принадлежащие Климанцову В.Н., а также постановления ОСП Промышленного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на осуществление регистрационных действий, касающихся отчуждение доли в уставном капитале, принадлежащие Климанцовым В.Н., М.Н. Дополнительным основанием для отказа ИФНС по Октябрьскому району г.Самара в регистрации явилось неверное указание КПП в заявлении о регистрации. Считает отказ ИФНС по Октябрьскому району г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку статья 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. Основания отказа в государственной регистрации, указанные в решении ИФНС по Октябрьскому району г.Самара, не указаны в данном перечне. Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ запрет наложен на ИФНС Промышленного района г.Самара, а не на ИФНС по Октябрьскому району г.Самара. На момент вынесения ИФНС по Октябрьскому району г.Самара решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ запрет снят решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения данного дела в суде запрет по отчуждению доли в уставном капитале, принадлежащей Климанцову М.Н. снят постановлением ОСП Промышленного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ Считает также, что на ДД.ММ.ГГГГ ни Климанцов В.Н., ни Климанцов М.Н. не являлись участниками ООО «Вода Красноглинская» в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договоров дарения с Батуевым М.В. Таким образом, постановления ОСП Промышленного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ вынесены незаконно. ИФНС по Октябрьскому району г.Самара должна была проверить законность и обоснованность постановлений ОСП Промышленного района г.Самара, и выявив нарушения закона не принимать их во внимание. ИФНС по Октябрьскому району г.Самара своим отказом в государственной регистрации нарушила права и законные интересы заявителя, который не имеет в настоящее время возможности получить Выписку из ЕГРЮЛ о принадлежащих ему долях и не имеет возможности участвовать в управлении ООО «Вода Красноглинская», а также распоряжаться принадлежащей ему долей. Просил заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным отказ в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Вода Красноглинская» от ДД.ММ.ГГГГ Возложить на ИФНС по Октябрьскому району г.Самара обязанность произвести государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице ООО «Вода Красноглинская», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (сведений о приобретении заявителем прав на долю в уставном капитале Общества номинанальной стоимостью <...> рублей – <...> % уставного капитала), на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель заинтересованного лица ИФНС по Октябрьскому району г.Самара Корольчук С.А., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями Батуева М.В. не согласился. Пояснил, что решение ИФНС по Октябрьскому району г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Основанием для отказа в данной регистрации явилось определение Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ОСП Промышленного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на осуществление регистрационных действий, касающихся отчуждения доли в уставном капитале, принадлежащих Климанцову В.Н. и Климанцову М.Н. В соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ исполнение вынесенных и вступивших в силу судебных постановлений и постановлений судебных приставов-исполнителей является обязательным для Налогового органа. Кроме того, в нарушение подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Батуевым М.В. неверно указан КПП в заявлении, в связи с чем последним не представлены необходимые документы для государственной регистрации. Просил в удовлетворении заявленных требований Батуева М.В. отказать. В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самара Митина О.М., чьи полномочия подтверждены удостоверением, с заявлением Батуева М.В. не согласилась. Пояснила, что в ОСП Промышленного района г.Самара на исполнение поступили исполнительные листы в отношении Климанцова В.Н. и Климанцова М.Н., взыскатели Туманов И.Ю. и Ибрянов С.В. В отношении каждого должника вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках каждого из которых ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Вода Красноглинская». Сведения о том, что Климанцовы В.Н. и М.Н. произвели отчуждение, принадлежащей им доли в уставном капитале Общества, в ОСП Промышленного района г.Самара отсутствовали. Кроме того, на основании определения Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ на ИФНС Промышленного района г.Самара был наложен запрет вносить какие-либо изменения в уставные документы Общества, связанные с отчуждением доли в уставном капитале, принадлежащие Климанцову В.Н. О данном определении суда от ДД.ММ.ГГГГ Климанцов В.Н. знал, однако произвел отчуждение доли в пользу Батуева М.В., указав в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что принадлежащая ему доля не имеет каких-либо обременений. В настоящее время, запрет по отчуждению доли в уставном капитале, принадлежащей Климанцову М.Н. снят постановлением ОСП Промышленного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у последнего имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства. В отношении доли, принадлежащей Климанцову В.Н. запрет не снят, поскольку у данного должника отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание. При этом, в настоящее время в Арбитражном суде Самарской области решается спор относительно признания договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Батуевым М.В. и Климанцовыми В.Н., М.Н., недействительными. Считает решение ИФНС по Октябрьскому району г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Батуеву М.В. в государственной регистрации внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, законным и обоснованным, вынесенным с учетом требований действующего законодательства. Заинтересованное лицо нотариус г.Самара Лосева А.В. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.36-37). Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отказе Батуеву М.В. в удовлетворении заявленных требований. Согласно статье 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации. Судом установлено, что Климанцову В.Н. и Климанцову М.Н. в уставном капитале ООО «Вода Красноглинская» принадлежали доли - <...> % с номинальной стоимостью <...> рублей и <...> % с номинальной стоимостью <...> рублей, соответственно. Определением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках рассматриваемого гражданского дела по иску Туманова И.Ю. к Климанцову В.Н. о взыскании денежных сумм, был наложен запрет вносить какие-либо изменения в уставные документы ООО «Вода Красноглинская», связанные с отчуждением доли в уставном капитале, принадлежащие Климанцову В.Н. Данное определение вступило в силу. Согласно ответу ИФНС по Промышленному району г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вода Красноглинская» находилось на учете в данном налоговом органе до ДД.ММ.ГГГГ Снято с учета в связи с изменением места нахождения организации, регистрационное дело передано в ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара (л.д.23-35). ДД.ММ.ГГГГ Климанцов В.Н. и Климанцов М.Н. произвели отчуждение принадлежащей им доли в уставном капитале ООО «Вода Красноглинская», заключив с Батуевым М.В. договоры дарения, удостоверенные нотариусом г.Самара Лосевой А.В. (л.д.8-11). Батуев М.В. обратился в ИФНС по Октябрьскому району г.Самара для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Вода Красноглинская», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, то есть сведений о приобретении заявителем права на доли в уставном капитале Общества. Решением ИФНС по Октябрьскому району г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации изменений. Основанием для отказа в данной регистрации явилось определение Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ и постановления ОСП Промышленного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на осуществление регистрационных действий, касающихся отчуждения доли в уставном капитале, принадлежащих Климанцову В.Н. и Климанцову М.Н. Кроме того, Батуевым М.В. неверно указан КПП в заявлении, в связи с чем последним не представлены необходимые документы для государственной регистрации. Судом установлено, что на момент вынесения решения ИФНС по Октябрьскому району г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ определение Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ и постановления ОСП Промышленного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительных производств в отношении должников Климанцовых В.Н. и М.Н. вступили в силу, не были обжалованы и отменены. Решение Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ (которым снят запрет ИФНС Промышленного района г.Самара вносить какие-либо изменения в уставные документы ООО «Вода Красноглинская», связанные с отчуждением доли в уставном капитале, принадлежащие Климанцову В.Н.) на момент вынесения ИФНС по Октябрьскому району г.Самара обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу (л.д.13-14). Запрет на отчуждение доли в уставном капитале ООО «Вода Красноглинская», принадлежащей Климанцову М.Н. снят постановлением ОСП Промышленного района г.Самара ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения обжалуемого заявителем решения ИФНС по Октябрьскому району г.Самара (л.д.39-40). Кроме того, при обращении в налоговый орган Батуевым М.В. в заявлении неверно указан КПП, что не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании. При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу о том, что решение ИФНС по Октябрьскому району г.Самара, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для признания его незаконным не имеется. Доводы представителя заявителя о том, что ИФНС по Октябрьскому району г.Самара при вынесении решения неправомерно принял во внимание определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления ОСП Промышленного района г.Самара, являются несостоятельными. Действующее гражданское процессуальное законодательство обязывает все органы власти, должностных лиц неукоснительно исполнять принятые и вступившие в законную силу судебные постановления. При этом, как указано выше, Батуевым М.В. не представлены в налоговой орган необходимые для государственной регистрации документы, поскольку неверно был указан КПП в поданном заявлении, что является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации. Не заслуживают внимания доводы представителя заявителя о том, что судебный запрет на регистрацию доли Климанцова В.Н. выдан ИФНС по Промышленному району г.Самара, а не ИФНС по Октябрьскому району г.Самара. В судебном заседании достоверно установлено, что данный судебный запрет был наложен на ИФНС по Промышленному району г.Самара в связи с тем, что ООО «Вода Красноглинская» располагалось на территории Промышленного района г.Самара и состояла на учете в ИФНС по Промышленному району г.Самара до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в связи с изменением места нахождения организации, регистрационное дело передано в ИФНС по Октябрьскому району г.Самара. Таким образом, ИФНС по Октябрьскому району г.Самара обязана была при рассмотрении заявления Батуева М.В. исполнить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель вправе повторно обратиться в налоговый орган для государственной регистрации после того, как все препятствия для регистрации, будут устранены. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Батуева М.В. о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Вода Красноглинская» от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на ИФНС по Октябрьскому району г.Самара произвести государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице ООО «Вода Красноглинская», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в 10-дневный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий подпись Е.Н.Иванова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий Решение вступило в законную силу ___________________________ копия верна Судья: Секретарь: