Исковые требования об устранении препятствий в праве собственности -удовлетворены.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «30» ноября 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

при секретаре – Аганиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигачевой Т.А. к Ракову В.И. об устранении препятствий в праве собственности, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Мигачева Т.А. обратилась в суд с иском к Ракову В.И. об устранении препятствий в праве собственности – комнатой в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения.

В судебном заседании истец Мигачева Т.А. уточнила исковые требования и просила устранить препятствия в праве собственности – комнатой в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и снять Ракова В.И. с регистрационного учета. Пояснив, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит комната в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вместе с ней в комнате зарегистрирован ее родственник Раков В.И. Регистрация Ракова В.И. по указанному адресу носит формальный характер, в комнату он никогда не вселялся, его вещей в комнате нет. Раков В.И. с семьей арендовал квартиру в Куйбышевском районе г. Самара. Регистрация по указанному адресу была необходима Ракову В.И. для трудоустройства. Возможности трудоустроиться в организацию, Ракову В.И. не представилось,
и он уехал на заработки в <адрес>. В настоящее время ей не известно место жительство Ракова В.И., связь между ними была утрачена. Она решила продать комнату, однако, не может этого сделать, так как в жилом помещении зарегистрирован Раков В.И.. Просила устранить препятствия в пользовании ее собственностью, сняв ответчика Ракова В.И. с регистрационного учета по адресу:
<адрес>.

Ответчик Раков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, согласно которого Раков В.И. признает исковые требования истца и просит рассмотреть заявленные требования в его отсутствие (л.д. 25)

Представители 3-их лиц – Управления ФМС России по Самарской области и отделения УФМС России по Самарской области в Куйбышевском районе г. Самары в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель отделения УФМС России по Самарской области в Куйбышевском районе г. Самары представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9,17,24).

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы истца, показания свидетелей Б. и Г., изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 и ст. 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства.

При этом суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исковые требования истца приняты к производству Куйбышевского районного суда
г. Самары по последнему известному истцу месту жительства ответчика - регистрации ответчика. Ответчик при направлении заявления о признании иска указал адрес своего проживания – г. Москва. Ходатайства о направлении дела по подсудности от ответчика не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 33 ч.1 и ст. 29 ч.1 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Судом установлено и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии , выданным ДД.ММ.ГГГГ, что Мигачева Т.А. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в установленном законом порядке (л.д. 5).

Мигачева Т.А. в соответствие с <...> долей в праве общей долевой собственности занимает комнату, жилой площадью 10,80 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что на занимаемой истцом жилой площади, кроме истца с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Раков В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что также подтверждается справкой ПУС № 9 Куйбышевского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

Судом достоверно установлено, что ответчик Раков В.И. в спорное жилое помещение не вселялся, в нем никогда не проживал, бремя расходов на содержание жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Данные обстоятельства подтверждены показаниями истицы, а также показаниями свидетелей Б. и Г., которые в судебном заседании пояснили, что Раков В.И. никогда не проживал по адресу: <адрес>, а его регистрация по указанному адресу носит исключительно формальный характер.

Истец желает распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, однако регистрация ответчика в комнате препятствует в осуществлении его права по распоряжению жилым помещением, нарушает жилищные и имущественные права истца по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оснований для сохранения за Раковым В.И. права пользования спорным жилым помещением не имеется, его регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем, ответчик должен быть снят
с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Суд принимает признание ответчиком иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мигачевой Т.А. удовлетворить.

Устранить препятствие со стороны Ракова В.И. в осуществлении Мигачевой Т.А. права общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать отдел УФМС в Куйбышевском районе г. Самары снять Ракова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента его вынесения в мотивировочной форме.

Решение в мотивировочной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Р. Гараева