РЕШЕНИЕ г. Самара 25 ноября 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: Гараевой Р.Р., при секретаре: Аганиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Костюк А.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Р. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. У С Т А Н О В И Л: Костюк А.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Р. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обосновании исковых требований истец в иске указала, что она, ее муж Розов С.В. и их несовершеннолетняя дочь Р. зарегистрированы и проживают в комнате, общей площадью 13,80 кв.м., расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире № дома № по <адрес>. Нанимателем комнаты является ее муж Розов С.В.. В настоящее время она в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери решила приватизировать занимаемую комнату. Однако в заключение договора приватизации ей отказано, поскольку ею документально не подтверждено место ее проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ей рекомендовано в судебном порядке установить факт проживания на территории РФ. Считает этот отказ необоснованным, нарушающим ее право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Ранее право на приватизацию она не использовала. Просила признать за ней и ее дочерью право собственности на занимаемую комнату в порядке приватизации. Истец Костюк А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Р. в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о поддержании заявленных требований в полном объеме с просьбой рассмотреть исковые требования в ее отсутствие (л.д. 65) Представитель ответчика – Главный специалист юридического отдела Муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара «Центр администрирования управления муниципальной собственностью» Департамента управления имуществом городского округа Самара Пашко Т.В., исковые требования не признала, пояснив, что отказ в заключении договора о передачи спорной квартиры в собственность истцов в порядке приватизации связан с тем, что истцом Костюк А.В. не представлены документы, подтверждающие ее место проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 3-е лицо Розов С.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, подтвердив свое согласие на приватизацию занимаемого истцами жилого помещения без включения его в число собственников жилого помещения. Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и лицевого счета № комната, общей площадью 13,80 кв.м., расположенная в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. представлена Розову С.В. ДД.ММ.ГГГГ между Розовым С.В. и Костюк А.В. заключен брак (л.д. 7) От совместного брака Розов С.В. и Костюк А.В. имеют несовершеннолетнюю дочь Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.8) Судом установлено, что в настоящее время в комнате общей площадью 13,80 кв.м. постоянно зарегистрированы и проживают - квартиросъемщик Розов С.В. и члены его семьи: жена Костюк А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и дочь Р. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Костюк А.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: Согласно техническому паспорту, выданному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 17.01.2005 года, трехкомнатная коммунальная квартира № в доме № по <адрес>, имеет общую площадь – 74,20 кв.м., жилую площадь–51,20 кв.м., подсобную – 23,00 кв.м. (л.д. 17-20). Указанная квартира состоит на кадастровом учете в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области и ей присвоен кадастровый номер № (л.д. 21-22) Истцы в трехкомнатной коммунальной квартире занимают комнату жилой площадью 13,80 кв.м., которая состоит в реестре муниципальной собственности. Комнаты жилой площадью 18,50 кв.м. и жилой площадью 18,90 кв.м. приватизированы проживающими в них жильцами. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом или иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Костюк А.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Р. решила приватизировать занимаемое жилое помещение, в связи с чем, она обратилась с соответствующим заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара. Однако в заключение договора приватизации истцу отказано со ссылкой на то, что истцом Костюк А.В. не представлены документы, подтверждающие ее место проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщения Департамента управления имуществом городского округа Самара Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ года Костюк А.В. является гражданкой РФ, что подтверждается паспортом гражданина РФ. Ранее она являлась гражданской <...> (л.д.5) Из представленных отделом УФМС России по Самарской области в Советском районе Из пояснений третьего лица Розова С.В. следует, что его супруга Костюк А.В. в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ до получения гражданства постоянно проживала в г. Самара, Самарской области. Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что указанные доводы при отказе в заключении договора передачи квартиры в собственность гражданам (в порядке приватизации) не правомерны, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ Костюк А.В., являлась гражданской <адрес> и не имела права на приватизацию спорного жилого помещения, после получения гражданства Российской Федерации Костюк А.В., постоянно зарегистрирована в г. Самара, что подтверждается представленными суду документами. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежит, в том числе, и право оперативного управления. Вместе с тем Департаментом управления имуществом г.о. Самара, к ведению которого отнесены вопросы управления и распоряжения муниципальным имуществом, до настоящего времени не предприняты необходимые меры для регистрации права муниципальной собственности в установленном законом порядке. Однако указанное обстоятельство противоречит Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», который не связывает право граждан на передачу им в собственность занимаемых жилых помещений в порядке приватизации с регистрацией права федеральной или муниципальной собственности или права оперативного управления. При этом согласно справке Формы 2 ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними запрашиваемых сведений, право приватизации Костюк А.В. и Розова А.С. ранее не использовали (л.д. 23,25,27,). Ограничений для приватизации комнаты в коммунальной квартире, в которой проживают истцы законом не установлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцами право собственности на занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Костюк А.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Р., удовлетворить. Признать за Костюк А.В. и Р., право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату, общей площадью 13,80 кв.м., расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 74,20 кв.м., жилой площадью 51,20 кв.м., подсобной площадью 23,00 кв.м., по адресу: <адрес>, Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения в мотивировочной форме. Решение в мотивировочной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: Р.Р. Гараева
(л.д. 9-14,15-16, 30)
с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой Паспортной службы № 9 МП г.о. Самара
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Розов С.В. является нанимателем указанного жилого помещения, и на его имя открыт лицевой счет, по которому своевременно и в полном объеме оплачиваются квартплата и коммунальные услуги, задолженности не имеется.
<адрес> (л.д.6, 43)
от ДД.ММ.ГГГГ № для заключения Костюк А.В. договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации необходимы документы, подтверждающие место проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Костюк А.В. рекомендовано в судебном порядке установить факт проживания на территории РФ. (л.д. 28)
г. Самары материалов по оформлению гражданства РФ Костюк А.В., следует, что Костюк А.В. прибыла в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительство в г. Самара, Самарской области из <адрес>, что подтверждается листком убытия от ДД.ММ.ГГГГ ( 63, 56-64)
<адрес>.