Именем Российской Федерации

«17» ноября 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Лупановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Клепикова В.А. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истец Клепиков В.А., обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать приватизацию <...> долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру № по <адрес>, на имя К., состоявшейся и признать права собственности на указанное жилое помещение, а также включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти К., <...> долю жилого дома № по <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, с согласия истца, в соответствии со ст.40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС № 18 по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца Никишкова С.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и К., Клепиковым В.А., заключен договор передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, согласно условий которого, К. и Клепикову В.А. в общую долевую собственность передано <...> долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную коммунальную квартиру № по <адрес>, что соответствует одной жилой комнате, площадью 21,0 кв.м.. К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери, являясь единственным наследником, в установленный законом срок, истец обратился к нотариусу по вопросу вступления в права наследования. Однако, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство истцу не выдано, поскольку договор передачи комнаты в собственность нотариусу предоставлен не был, т.к. утерян. Истец обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу выдачи дубликата договора, в чем ему было отказано, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит признать приватизацию <...> долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру № по <адрес>, что соответствует одной жилой комнате, площадью 21,0 кв.м., на имя К., состоявшейся и признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение. Кроме того, К. на основании решения Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <...> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество К. в установленном законом порядке не успела зарегистрировать по независящим от неё обстоятельствам, т.е. в связи со смертью. Считает, что указанное имущество подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти К.. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара Пашко Т.В., действующая на основании доверенности, оставила решение вопроса о возможности удовлетворения иска на усмотрение суда.

Представитель МИФНС № 18 по Самарской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, по имеющимся в деле доказательствам.

3-его лицо – нотариус г.Самары Куракова Т.М., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

3-е лицо Евграфова В.В. в судебное заседание не явилась, не поставив суд в известность об уважительности причин неявки. О дне слушания извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьих лиц.

3-е лицо Клепиков Г.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что ему на праве собственности принадлежит <...> доля жилого дома № по <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности являются Е.В.В. и К.. К. принадлежит <...> доля дома. К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец Клепиков В.А. является её родным сыном. Других наследников имущества после смерти К. не имеется.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Как усматривается из справки паспортной службы МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в комнате площадью 21,0 кв.м., в коммунальной квартире № по <адрес> зарегистрирован Клепиков В.А.. До ДД.ММ.ГГГГ в квартире была также зарегистрирована К., которая была снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.10).

На основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ К. и Клепикову В.А. передано в общую долевую собственность <...> долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную коммунальную квартиру № по <адрес>, что соответствует одной жилой комнате, площадью 21,0 кв.м. (л.д.50).

Договор подписан сторонами и зарегистрирован МП БТИ администрации г.Самары ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора доли между К. и Клепиковым В.А. определены не были, а, в настоящее время, определить доли не представляется возможным в связи со смертью К., суд приходит к выводу, что доли в праве собственности на спорное имущество являются равными.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.93 г. с последующими дополнениями: смерть лица, изъявившего желание приватизировать занимаемое жилое помещение, не является препятствием для признания приватизации состоявшейся.

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев зарегистрировать свое право собственности на долю данной квартиры (л.д. 10).

Таким образом, К. высказала при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, но не успела зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке по независящим от неё обстоятельствам – в связи со смертью. Поэтому имеются все основания признать приватизацию состоявшейся.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из материалов дела, К. на праве собственности принадлежит <...> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 82,3 кв.м., полезной площадью 113,8 кв.м. (л.д. 14, 57).

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Вместе с тем, отсутствие предусмотренной ст.131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

В соответствии со ст.28 Федеральном закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Как следует из материалов дела право собственности у К. на <...> долю жилого дома № по <адрес> возникло на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное недвижимое имущество подлежит включению в наследственную массу в соответствии со ст.1112 ГК РФ.

То обстоятельство, что регистрация права собственности К. произведена не была, не является, с учетом указанных выше требований закона, основанием для отказа в удовлетворении иска, и не может рассматриваться как основание для исключения доли спорной квартиры из состава наследственного имущества.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что наследником имущества после умершей ДД.ММ.ГГГГ К. является сын Клепиков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других наследников не имеется.

Факт родственных отношений между К. и Клепиковым В.А. подтвержден представленным суду свидетельством о рождении и при рассмотрении дела не оспаривался (л.д.7).

Истец Клепиков В.А. в установленный законом срок обратился к нотариусу по вопросу вступления в права наследования. Нотариусом г.Самары Кураковой Т.М. открыто наследственное дело №. Однако свидетельство о праве на наследство истцу выдано не было в связи с отсутствием подлинника договора передачи квартир в собственность граждан, а также отсутствием государственной регистрации права собственности К. на <...> долю жилого дома № по <адрес>.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и оснований для отказа в их удовлетворении не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать приватизацию комнаты, площадью 21,0 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире № по <адрес>, на имя К. состоявшейся.

Признать за Клепиковым В.А. право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную коммунальную квартиру № по <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м., жилой площадью 39,5 кв.м., что соответствует одной жилой комнате, площадью 21,0 кв.м..

Включить <...> долю жилого дома № по <адрес>, д. 11, жилой площадью 82,3 кв.м., полезной площадью 113,8 кв.м., в наследуемую массу имущества К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья